Uncategorized

¿Combatir el cambio climático sólo para los ricos?

(Por George Zachmann, Bruegel).- Las políticas para contrarrestar eficazmente el cambio climático enriquecerán aún más a los ricos y empobrecerán a los pobres, si no se les da mayor importancia a las preocupaciones sociales.

Europa tiene sólo 30 años para dejar de alimentar autos con gasolina, producir electricidad a partir del carbón y calentar casas con petróleo, o no alcanzará su contribución acordada para la lucha contra el cambio climático.

Un cambio tan profundo requerirá intervenciones políticas masivas: los estándares prohibirán ciertas tecnologías, los impuestos al carbono harán que el uso de la energía sucia sea costoso, y los programas públicos fomentarán el despliegue de tecnologías más limpias.

En comparación con las actuales políticas climáticas, las futuras deberán ser significativamente más agresivas. Si bien el precio actual del carbón es de menos de 10 euros, por ejemplo, elevarlo hasta más de 100 euros podría ser necesario para desalentar las emisiones en 2050.

Pero estas políticas no solo tendrán un impacto en la economía, sino que también tendrán importantes consecuencias distributivas.

Los hogares más pobres que no pueden pagar costosos vehículos eléctricos nuevos se verán estancados al pagar impuestos substanciales sobre el uso del carbón para usar sus antiguos Dacia. Irónicamente, los gobiernos usarían los ingresos correspondientes al impuesto al combustible para subsidiar a los hogares más ricos que compran un Tesla.

Los hogares más pobres generalmente no son propietarios de casas y, por lo tanto, no pueden invertir activamente en paneles solares con subsidio público, medidas de eficiencia energética o estaciones de carga. E incluso si son propietarios de casas, no tienen acceso a capital para financiar estas inversiones.

Por lo tanto, pagarán una parte cada vez mayor de sus bajos ingresos por multas por contaminación, mientras que los hogares más ricos -que de todos modos usan una menor parte de sus ingresos por servicios de energía- pueden permitirse invertir en cambiar de combustibles fósiles para evitar pagar impuestos crecientes sobre el carbón.

Por lo tanto, el costo de las políticas climáticas cada vez más agresivas recaería desproporcionadamente en los hogares más pobres.

Por el contrario, las empresas aún reciben derechos de emisión gratuitos y bonificaciones fiscales sobre la energía para fortalecerlos en la competencia internacional. Estas empresas a menudo todavía entregan el costo total de carbono a sus consumidores finales.

Al mismo tiempo, la inversión masiva necesaria para cambiar a una economía baja en carbono implica una gran demanda de capital: el Banco Mundial habla de inversiones adicionales por valor de 4 billones de dólares en los próximos 15 años. La mayor demanda de capital se traduce en un mayor costo de capital, lo que significa que los propietarios de capital pueden esperar mayores rendimientos.

De esta manera, las políticas climáticas cada vez más agresivas podrían enriquecer a los ricos y empobrecer a los pobres. La creciente desigualdad reducirá el crecimiento económico y la estabilidad política. Los efectos distributivos socavarán la aceptabilidad política de las políticas climáticas.

Pero las alternativas (ignorar el cambio climático o no presionar a los hogares más pobres para que reduzcan su huella de carbono) no son viables. Los hogares más pobres están sufriendo desproporcionadamente por el cambio climático, tienen menos capacidad para adaptarse a las condiciones cambiantes o para asegurarse contra los riesgos climáticos.

Será cada vez más importante abordar los efectos distributivos de las políticas climáticas en el futuro, y esto comienza con la forma en que se desarrollan las políticas climáticas.

Las discusiones sobre política climática están actualmente dominadas por representantes de la industria (incluidos los sindicatos de las industrias contaminantes) y ambientalistas, pero las preocupaciones sociales rara vez se ven representadas. Esto debe cambiar para que todos los que toman las decisiones y los expertos piensen más sobre los aspectos de equidad de las políticas climáticas.

Una oportunidad obvia radica en la redistribución del aumento de las cargas impositivas al carbón. Si se puede utilizar una mayor proporción de estos ingresos para reducir la huella de carbono de los hogares más pobres, por ejemplo, financiando su inversión en electrodomésticos que ahorren más energía, se beneficiaría las políticas climáticas.

También deberíamos pensar en cómo gravamos las diferentes fuentes de carbono. Si bien los impuestos a la electricidad son muy injustos para los hogares más pobres que tradicionalmente gastan en ella una gran parte de sus ingresos, los gravámenes al combustible tienden a recaer más en los hogares más ricos.

Con suficiente voluntad política, se puede mitigar el impacto distributivo de las políticas climáticas. Esto es crucial, porque de lo contrario las intervenciones masivas necesarias, con precios del carbón más de 10 veces superiores a los de hoy, no serán políticamente aceptables.

Texto original aquí

Tags: , , , , ,

Comments

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Twitter widget by Rimon Habib - BuddyPress Expert Developer