Cambio Climático

El IPCC contra versiones de un cambio “suave”

CC THE ECONOMIST IPCC SEGUN RTCC

El IPCC de la ONU cuestionó un artículo de la influyente revista británica The Economist, que sugirió que el cambio climático podría ser menos grave de lo estimado, informó la web especializada RTCC.

The Economist publicó una tabla que sostuvo podría figurar en el próximo y quinto informe de evaluación (AR5) del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC).

Las cifras citadas muestran que el dióxido de carbono podría tener un menor impacto en la temperatura global de la que predijeron los científicos en 2007, lo cual abriría la posibilidad de que las emisiones de gases de efecto invernadero no tuvieran que ser cortadas radicalmente.

Un comunicado del IPCC sostuvo que el contenido del artículo es “prematuro” y “engañoso” porque la investigación aún no se ha publicado.

“Este proyecto, al igual que cualquier proyecto del IPCC, es el resultado del proceso interno de redacción y revisión, y por lo tanto un trabajo en desarrollo”, dijo el organismo.

“Los proyectos de informe son productos intermedios y no reflejan el punto de vista científico que el IPCC ofrece sobre el estado de conocimiento sobre el cambio climático y sus posibles impactos ambientales y socio-económicos en la conclusión del proceso”, agregó.

Los científicos que participan en el proceso del IPCC se han apresurado a condenar la filtración publicada por The Economist como inexacta, destacando que los datos son del Grupo de Trabajo III, que no se ocupa directamente de lo que se denomina “sensibilidad climática”.

Esto se refiere a la relación entre los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera y el calentamiento global.

Cuanto mayor sea la sensibilidad del clima, más probabilidad de calentamiento hay. Pero si, como sugiere el artículo de The Economist, la cifra es más baja, ello podría significar que factores distintos que los gases de efecto invernadero también son responsables.

Contragolpe

Los científicos que participan en el proceso han dicho a RTCC que es demasiado pronto para juzgar el informe completo sobre la base de un gráfico como el filtrado por la revista.

Piers Forster, de la Universidad de Leeds, refirió a su reciente paper científico publicado en el Journal of Geophysical Research, que indica que las proyecciones actuales de calentamiento están en consonancia con los informes publicados en el pasado.

Otros no han sido tan contenidos. “Citar borradores, no completamente revisados, no revisados por GT1 = no es prudente,” twitteó el climatólogo de la NASA estadounidense Gavin Schmidt.

El experto en clima estadounidense Michael Mann envió un correo electrónico al sitio web ThinkProgress argumentando sobre el artículo que “el autor confunde irremediablemente calentamiento transitorio (observado en cualquier momento en particular) con el calentamiento comprometido (el total con el que se ha comprometido, que incluye el provocado por las históricas emisiones de carbono)”.

“Incluso en el mejor de los casos, la quema regular de combustibles fósiles casi seguro que nos comprometen a más de 2°C (3,6 F) de calentamiento, un nivel que los científicos que estudian los efectos del cambio climático nos dicen que nos lleva a un cambio climático verdaderamente peligroso y potencialmente irreversible”.
Kevin Trenberth, del Centro Nacional de Investigación Atmosférica de Estados Unidos, comentó que en la medida en que el proceso de elaboración del informe está todavía en curso, es demasiado pronto para sacar conclusiones.

Texto original completo aquí

Más informació de RTCC 

 

Tags: , , , , , ,

Comments

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Twitter widget by Rimon Habib - BuddyPress Expert Developer