Cambio Climático

Esta es la batalla del calentamiento global

CHINA CONTAMINACIÓN 2

El New York Times anticipa la disputa científica que ya se está gestando en torno del nuevo informe sobre cambio climático que difundirá este mes el panel IPCC de la ONU.

El mundo conocerá en este septiembre de 2013 un nuevo informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Los científicos se reunirán en Estocolmo para dar los toques finales al documento, pero detrás de escena ya se cocinan dos grandes debates.

Por una parte, tenemos a gran parte de la ciencia convencional que dice que si la sociedad humana sigue quemando combustibles fósiles sin cuidado, una considerable porción de hielo terrestre podría derretirse y el mar podría subir hasta 3 pies (0,91 metros) para 2100. Una parte marginal de la ciencia climática dice que el problema podría ser peor, con una subida de más de 5 pies (1,52 metros).

En este debate, los redactores del informe optaron por las cifras más conservadoras, sin dar crédito a las posiciones minoritarias.

Por otra parte, la ciencia convencional dice que si la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera se duplica, lo que bien puede terminar pasando al ritmo que vamos, el aumento a largo plazo en la temperatura de la Tierra será de al menos 3,6°F (1,9°C), aunque lo más probable es que supere los 5°F (2,7°C). Una parte marginal del mundo científico dice que, en cambio, el aumento quedaría muy por debajo de los 3°F (1,6°C).

En este segundo debate, los redactores del informe bajaron el rango más bajo de temperatura en que podría calentarse la Tierra, dando crédito ahora sí a sectores científicos minoritarios.

CC IPCC PREMIO NOBEL 2007 AL GORE RAJENDRA PACHAURI

Los escépticos de cambio climático a menudo menosprecian estos informes periódicos de las Naciones Unidas alegando que el panel que los redacta estira rutinariamente los límites de la evidencia científica para hacer que el problema parezca tan grave como sea posible.

Por lo tanto, es interesante ver que en estos dos aspectos importantes del asunto (subida del nivel de los océanos y aumento de temperatura terrestre), el IPCC parece ahora estar retrocediendo y volviéndose científicamente conservador.

¿Es correcto ser científicamente vanguardista en una ocasión y conservador en otra? Es difícil de juzgar para alguien que no científico del clima. Después de todo, les pagamos por su experiencia, al igual que tenemos que pagar a los médicos para comunicarnos un diagnóstico de cáncer. Y estamos hablando aquí de dos cuestiones distintas, cada una con su propio cuerpo especializado de investigación.

El grupo que toma las decisiones es el IPCC, un comité mundial de varios cientos de científicos con conocimientos en el complejo campo de la climatología. Ganó el Premio Nobel de la Paz en 2007, junto con Al Gore, por ayudar a alertar al público sobre los riesgos que implica ya la quema incontrolada de combustibles fósiles.

Las decisiones del grupo no serán definitivas hasta que se publique el informe oficial el 27 de septiembre. Sabemos acerca de ellos sólo porque un proyecto secreto se filtró antes de la sesión final de edición pendiente en Estocolmo.

Científicos de unos pocos países han formulado objeciones a las decisiones preliminares sobre el nivel del mar y la temperatura, y por lo tanto podrían cambiar en el informe final.

Tal vez deberían. Hay científicos del clima que no forman parte del comité de este año que piensan así. Su temor es que el grupo intergubernamental de expertos esté lanzando manotazos al aire.

El Premio Nobel otorgado al IPCC, bienvenido como fue en 2007, ejerció el mismo efecto que en otros muchos científicos lo ganaron años pasados: se agrandaron. Y el grupo ha sido objeto de ataques en los últimos años por parte de los escépticos del cambio climático. Las tácticas de intimidación han incluido lenguaje abusivo en blogs, comparaciones con el Unabomber, amenazas de muerte y hasta hackeos de correos electrónicos.

EXTREMOS INUNDACIONES EUROPA INDIA TAPA

¿Quién podría culpar al Panel de si termina pecando ahora de conservadurismo científico? Sin embargo, la mayoría de los ciudadanos desean indudablemente algo más del grupo de científicos: un análisis sin adornos de los riesgos que enfrentamos.

Para ser claros, aunque el IPCC terminara adhiriéndose a las cifras más conservadoras, esas cifras seguirían siendo bastante preocupantes. Como bien dicen los mejores científicos, la pregunta sobre el nivel del mar no es si va a llegar a 3 pies o a 5 pies, sino simplemente si va a suceder en este siglo o en el siguiente.

Del mismo modo, sobre la temperatura, el panel se limitó a decir que las cifras más bajas son posibles, ya no probables. De hecho, la métrica utilizada en la literatura científica, el efecto de la temperatura del dióxido de carbono duplicado, es simplemente una manera conveniente de comparar los estudios. Muchas personas cometen el error de pensar que se trata de cuánto aumentará la temperatura global.

Al ritmo que vamos, no hay ninguna razón para pensar que vamos a dejar de quemar combustibles fósiles cuando el dióxido de carbono se duplica. Podríamos estar camino a triplicar o cuadruplicar la cantidad de ese gas que atrapa el calor en la atmósfera. En ese caso, los expertos creen que aun una Tierra que resulte insensible al dióxido de carbono sufrirá cambios drásticos.

CC PRODUCTIVIDAD LABORAL

Obviamente, las estimaciones más altas son aún más aterradoras. Sería bueno escuchar una explicación de los redactores de este próximo informe de por qué se inclinaron por una franja estadística más baja.

Sin embargo, con el informe todavía oficialmente secreto, evitan pronunciamientos públicos. Nos quedamos pensando, por lo tanto, si se trata de un asunto de estricto juicio profesional o si han sido intimidados por los ataques de los últimos años.

Suponiendo que estas decisiones deben ser sometidas a una revisión final, será fascinante escuchar explicaciones detalladas en Estocolmo.

Texto original del New York Times aquí

EL EFECTO INVERNADERO (DOCUMENTAL, EN ESPAÑOL, 9′ 17”).

Tags: , , , , , , , ,

Comments

Comments are closed.

Twitter widget by Rimon Habib - BuddyPress Expert Developer