Cambio Climático

CC CIA FOTO SLATE
Hasta la CIA financia estudios sobre medio ambiente y cambio climático, por Dana Liebelson y Chris Mooney.La CIA está financiando un estudio científico que investiga si los seres humanos pueden llegar a valerse de la geoingeniería para alterar el medio ambiente de la Tierra y frenar el cambio climático. La Academia Nacional de Ciencias (NAS) ejecutará el proyecto de 21 meses cuyo coste total es de 630.000 dólares, y que pasa por ser el primer estudio de geoingeniería de la entidad financiado por la agencia de Inteligencia.

En particular, los científicos estudiarán cómo los seres humanos pueden influir en los patrones climáticos, evaluarán los posibles peligros que se derivan de jugar con el clima e investigarán las posibles implicaciones de seguridad nacional de los intentos de utilizar geoingeniería.

A pesar de que esfuerzos anteriores para manipular el tiempo y el clima a menudo han sido recibidos con burlas, muchas de las propuestas de geoingeniería no solo son “fundamentalmente factibles y relativamente baratas”, sino que “parecen ser capaces de reducir el riesgo climático de manera significativa, opina David Keith, un investigador de Harvard y el defensor de la propuesta de geoingeniería, que, no obstante puntualiza: “los riesgos existen”.

(…) Edward Price, portavoz de la CIA, se negó a confirmar el papel de la agencia en el estudio, pero dijo: “Es natural que en un tema como el cambio climático, la Agencia trabajará con los científicos para comprender mejor el fenómeno y sus implicaciones en la seguridad nacional”.

La CIA supuestamente cerró su centro de investigación sobre el cambio climático y la seguridad nacional el año pasado, después de que miembros del Partido Republicano del Congreso argumentaron que la CIA no debe considerar el cambio climático. El objetivo del estudio de la NAS es respaldado por la CIA para llevar a cabo una “evaluación técnica de un número limitado de técnicas de geoingeniería propuestas”, según el sitio web de NAS.

Los científicos intentarán determinar qué técnicas de geoingeniería son factibles y tratar de evaluar los impactos y riesgos de cada uno (incluyendo las “preocupaciones de seguridad nacional”). Uno de los métodos de geoingeniería propuesto en el estudio analizará el bombeo de partículas a la estratosfera para reflejar la luz solar entrante lejos del planeta. En teoría, el manejo de la radiación solar podría llevar a una tendencia del enfriamiento global que podría revertir o al menos frenar el calentamiento global. El estudio también investigará propuestas para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera .

Al menos una persona ha intentado modificar el clima. Russ George, el ex director de Planktos, una empresa que se dedica a desarrollar tecnología para hacer frente al calentamiento global, sembró con hierro el Océano Pacífico frente a Canadá, para generar una floración de plancton que, a su vez, debía absorber el dióxido de carbono del aire. El esfuerzo de George fue ampliamente condenado, pero en la actualidad hay muy poco para detener a otros individuos o países que tratan de hacer algo similar. Eso es parte de lo que ha interesado a la comunidad de inteligencia de EE.UU. La decisión de la CIA para financiar el trabajo científico sobre la geoingeniería, sin duda, llamará la atención a los teóricos de la conspiración.

Traducción meteovargas.com, original aquí 
:::
CC ANTÁRTIDA EL MUNDO JULIO 2013La Antártida resiste (de momento) al impacto del cambio climático: Reunión de 300 expertos en Barcelona

La Antártida está muy lejos, pero la vida del planeta depende de ella. Es el ecosistema que lo regula todo. Su hielo almacena la vida de los últimos 34 millones de años”. Así defiende Josep Maria Gili, profesor de Ecología Marina del CSIC y del Instituto de Ciencias del Mar, la importancia del gigantesco continente helado ubicado en los confines del planeta. Una enorme reserva natural que todavía se mantiene semivirgen, al margen de la huella humana, y que es noticia esta semana.

Barcelona acoge un simposio organizado por el CSIC, con la colaboración de CosmoCaixa, que reúne a 300 expertos, investigadores y científicos de todo el mundo durante los próximos días en unas jornadas en las que desgranarán los resultados de los experimentos y proyectos realizados en los últimos años en el continente blanco. Además, la cumbre (que se celebra cada cuatro años y, por primera vez, en España) coincide con el 25 aniversario de la base Juan Carlos I en la Antártida.

Texto completo aquí

::: 
CC PLAN OBAMA CARBÓN CONTAMINACIÓN

Los gobiernos que acordaron tratar de limitar el calentamiento global a un aumento de no más de 2 ° C pueden haber fijado el objetivo equivocado, según una publicación de científicos de la Universidad de Berna, Suiza, en Nature.Marco Steinacher y otros científicos reportaron que los recortes en las emisiones de dióxido de carbono necesarias para alcanzar ese límite en el aumento de las temperaturas no impedirán el aumento del nivel del mar, tampoco van a detener la acidificación de los océanos ni van a reparar las pérdidas en la productividad agrícola.Los científicos argumentan que una muesca de 2°C en el termómetro de mercurio por encima del promedio pre-industrial no es lo suficientemente ambiciosa. El sistema climático implica algo más que la temperatura atmosférica media global justa y también depende de la interacción de la atmósfera con la hidrósfera, la biosfera y la geosfera.Para mantener el planeta habitable, los gobiernos se han comprometido a salvar la biodiversidad y al mismo tiempo a garantizar la seguridad alimentaria de los 10 mil millones de habitantes que poblarán la Tierra a finales de este siglo. Todos estos objetivos requieren recortes mucho más fuertes de las emisiones.

“Así es que los objetivos de bajar la temperatura por sí solos son incapaces de limitar los riesgos de las emisiones antropogénicas”, advierten los científicos, sin rodeos.

“Si tenemos en cuenta todos los objetivos en forma conjunta, las emisiones de CO2 tienen que ser recortadas dos veces más que si sólo queremos alcanzar la meta de 2°C”, sostuvieron Setinacher y sus colegas.

El argumento es complejo: esencialmente cuestionan los recortes que los gobiernos todavía deben hacer y ajustan la lógica de estos recortes a un sistema climático global que hasta ahora no ha sido cabalmente comprendido.

Los científicos utilizaron modelos informáticos para calcular la magnitud de la reducción de emisiones de dióxido de carbono necesarias para cumplir los objetivos propuestos. Emplearon un modelo desarrollado en la universidad -lo llaman el modelo de sistema de tierra Bern- y en un par de semanas hicieron las 65.000 simulaciones necesarias para completar su estudio y ofrecer probabilidades de cumplir los objetivos climáticos específicos.

“Ahora estamos en condiciones de demostrar qué nivel de emisiones totales de CO2 serían tolerables en las próximas décadas si se quiere cumplir con todos y cada uno de los objetivos climáticos adicionales, por ejemplo, la producción estable en las tierras agrícolas y la limitación de la acidificación de los océanos”, dijo Steinacher.

“Cuando consideramos todos los objetivos en forma conjunta, las emisiones de CO2 deberían ser recortadas el doble de lo que alcanzaremos con los dos grados propuestos”, afirmaron.

Texto original aquí

:::
  
CC BAJEMOS LA TEMPERATURA 1

La década 2001-2010 fue la más cálida desde el inicio de las mediciones modernas iniciadas en 1850 y el mundo experimentó condiciones climáticas extremas sin precedentes de alto impacto en ese primer decenio del siglo, según un informe publicado por la Organización Meteorológica Mundial ( OMM), en julio de 2013.
El reporte, El Clima Global 2001-2010, Una década de extremos, analizó las temperaturas y las precipitaciones mundiales y regionales, además de los eventos extremos como las olas de calor en Europa y Rusia, el huracán Katrina en Estados Unidos y el ciclón tropical Nargis en Myanmar.La temperatura de la Tierra y de la superficie de los océanos para la década 2001-2010 se estimó en 14,47 grados Celsius, o sea 0,47 grados por encima de la media mundial desde 1961 hasta 1990 y 0,21 grados por encima de la media mundial desde 1991 hasta 2000.El 44 por ciento de las naciones registraron las temperaturas diarias más altas del último medio siglo en la década 2001-10 ysólo un 11 por ciento tuvo un nuevo mínimo.imageSe encontró que todos los años de la década, excepto 2008, quedaron entre los 10 años más cálidos registrados. El año más cálido jamás registrado fue 2010, con una temperatura estimada en 0,54 grados por encima de los 14 grados promedio del período base de 1961 a 1990, seguido de cerca por el registro de 2005.

La tasa decenal de aumento de la temperatura global se aceleró entre 1971 y 2010.

La temperatura mundial aumentó a una tasa media estimada de 0,17 grados por década durante ese período, en comparación con los 0.062 grados por década durante todo el período 1880-2010, según el informe.

CC ANTARTIDA HIELOS BEDMAP 1

El calor récord fue acompañado por una rápida disminución de hielo marino en el Ártico, y la aceleración de la pérdida de peso neto del hielo de Groenlandia y la Antártida y los glaciares del mundo, según el informe.

Como resultado de esta fusión generalizada y la expansión térmica del agua de mar, los niveles medios globales del mar se elevaron alrededor de 3 mm por año, aproximadamente el doble de la tendencia observada del siglo XX, de 1,6 mm por año. El nivel del mar promedio durante la década fue 20 cm más alto que el de 1880.

El informe señala que en la mayoría de la Tierra tuvo precipitaciones superiores a lo normal durante la década. El este de Estados Unidos, el norte y el este de Canadá, y en muchas partes de Europa y Asia Central fueron particularmente húmedos. 2010 fue el año más húmedo desde el inicio de los registros instrumentales.

Según la investigación de la OMM, las inundaciones fueron los eventos extremos más frecuentes experimentados durante la década; las sequías afectaron a más personas que cualquier otro tipo de desastre natural debido a su gran escala y su naturaleza duradera, y hubo 511 casos de desastres relacionados con los ciclones tropicales registrados en los diez años.

Durante la última década, más de 370.000 personas murieron como consecuencia de fenómenos meteorológicos extremos y las condiciones climáticas, como el calor, el frío, la sequía, las tormentas y las inundaciones, 20 por ciento más que 1991 a 2000. El aumento de víctimas fatales fue causado principalmente por una oleada de calor en Europa en 2003, en la que murieron 66.000 personas y otra de calor en Rusia en 2010 en la que fallecieron 55.000. Sin embargo, las víctimas por tormentas y sequías cayeron, en parte porque existe una mejor preparación frente a desastres.

OMM EL CLIMA GLOBAL 2001-2010

El Secretario General de la OMM, Michel Jarraud, dijo que una década es el plazo mínimo posible para las evaluaciones significativas del cambio climático.

“El informe de la OMM muestra que el calentamiento global se aceleró en las cuatro décadas de 1971 a 2010 y que la tasa de crecimiento por décadas entre 1991-2000 y 2001-2010 no tiene precedentes”, dijo.

“Las crecientes concentraciones de gases de efecto invernadero, que atrapan el calor, están cambiando nuestro clima, con implicaciones de amplio alcance para nuestro medio ambiente y nuestros océanos, que están absorbiendo tanto dióxido de carbono como calor”, afirmó Jarr.

Texto original aquí

:::

TODO LO QUE PERDERÍAMOS CON SÓLO 2 GRADOS MÁS DE TEMPERATURA GLOBAL

CC BAJEMOS LA TEMPERATURA 2

Escasez regular de alimentos en África subsahariana… Cambio en los patrones de lluvia en Asia meridional, dejando algunas zonas bajo el agua y otras sin abastecimiento suficiente para la generación de energía, el riego, o el consumo humano… Degradación y pérdida de los arrecifes en Asia sudoriental, provocando la reducción de las reservas pesqueras, con el consiguiente daño a las poblaciones costeras y a las ciudades más vulnerables frente a tormentas cada vez más violentas…

Estos son sólo algunos de los efectos probables del posible aumento de la temperatura mundial en 2°C en las próximas décadas, y que amenaza con dejar atrapadas en situación de pobreza a millones de personas, según un nuevo informe científico publicado en junio de 2013 por el Grupo del Banco Mundial.

El documento, “Bajemos la temperatura: fenómenos climáticos extremos, impactos regionales y capacidad de adaptación”, se basa a su vez en un informe del Banco Mundial publicado a finales de 2012, el cual concluyó que el mundo se recalentaría en 4°C por encima de niveles preindustriales hacia finales del presente siglo, en caso de que no resolvamos acciones concertadas hoy mismo.

El nuevo informe considera los impactos probables al día de hoy, con 2 °C y 4 °C de calentamiento climático en la producción agrícola, los recursos hídricos, los ecosistemas costeros y las ciudades a todo lo largo de África subsahariana, Asia meridional y Asia sudoriental.

“Este nuevo informe describe un panorama alarmante para los días y años venideros, es decir a qué nos podríamos enfrentar en nuestra propia vida”, dijo el presidente del Grupo del Banco Mundial, Jim Yong Kim.

CC BAJEMOS LA TEMPERATURA 1

“Los científicos nos dicen que si la temperatura del mundo aumenta en 2 °C -un nivel de calentamiento que puede ser alcanzado dentro de 20 a 30 años- esto provocará una escasez generalizada de alimentos, olas de calor sin precedentes y tormentas más intensas. En el corto plazo, el cambio climático que ya está en desarrollo podría golpear los barrios pobres aún con mayor fuerza y dañar enormemente la vida y las esperanzas de las personas y familias que han tenido poco que ver con el aumento de la temperatura de la Tierra”.

“Los efectos previstos en las zonas tropicales ilustran el nivel de dificultades que deberán afrontar con el tiempo el conjunto de las regiones, si no somos capaces de mantener el calentamiento bajo control”, señaló Kim.

“Se necesitan medidas urgentes para reducir no solo las emisiones de gases de efecto invernadero, sino también para ayudar a los países a prepararse para un mundo de fenómenos climáticos dramáticos y temperaturas extremas”.

El informe, preparado para el Banco Mundial por el Potsdam Institute for Climate Impact Research y Climate Analytics, revela cómo el aumento de la temperatura global está amenazando cada vez más la salud y el sustento de las poblaciones más vulnerables, agudizando de forma dramática los problemas contra los cuales está luchando cada región hoy en día.

“Bajemos la temperatura: Fenómenos climáticos extremos, impactos regionales y capacidad de adaptación” es el análisis más reciente del clima desde una perspectiva científica, como medio para comprender mejor los riesgos que el cambio climático impone al desarrollo. Entre sus conclusiones destacan:

CC BAJEMOS LA TEMPERATURA ASIA 3

• En África subsahariana, hacia 2030, las sequías y el calor dejarán inutilizable el 40% de las tierras donde hoy se cultiva el maíz, mientras que el aumento de las temperaturas podría causar daños mayores a los pastizales de la sabana, amenazando los medios de vida pastorales. Hacia la década de 2050, se prevé que la población que sufre de desnutrición aumentará entre 25% a 90% en comparación con el presente.

• En Asia meridional, el potencial cambio en la regularidad y el impacto de los monzones podría precipitar una crisis en la región. Eventos como las devastadoras inundaciones en Pakistán en 2010, que afectaron a más de 20 millones de personas, podrían convertirse en un lugar común. Las sequías extremas en gran parte de la India podrían llevar a la escasez generalizada de alimentos y otras dificultades mayores.

• En toda Asia sudoriental, los medios de vida rurales se enfrentan a presiones crecientes, como la elevación del nivel del mar, el aumento en intensidad de los ciclones tropicales, y la pérdida de importantes ecosistemas marinos, en la medida que la temperatura aumente en 4°C.

• Finalmente, en todas las regiones el probable desplazamiento hacia zonas urbanas de parte de las comunidades afectadas podría dar lugar a un número cada vez mayor de personas expuestas a olas de calor, inundaciones y enfermedades en asentamientos informales.

CC BAJEMOS LA TEMPERATURA INFORME DEL BM

Según el informe, los impactos en las regiones de estudio son potencialmente devastadores. Si la temperatura sube de 2°C a 4°C, las múltiples amenazas sobre crecientes olas extremas de calor, aumento del nivel del mar, tormentas más severas, sequías e inundaciones podrían tener serias consecuencias para los más pobres y vulnerables. El estudio señala, sin embargo, que muchas de estas consecuencias podrían evitarse manteniendo el calentamiento por debajo de los 2° C.

“No creo que los pobres estén condenados a las previsiones científicas del futuro en este informe. De hecho, estoy convencido de que podemos reducir la pobreza aun en un mundo severamente cuestionado por el cambio climático”, agregó Kim.

(…) En algunos casos, los impactos podrían sentirse mucho antes. Por ejemplo, sin medidas de adaptación, el aumento del nivel del mar en 15 cm, junto con tormentas y ciclones más intensos, amenazan con inundar gran parte de Bangkok hacia la década de 2030.

Las florecientes ciudades del mundo en desarrollo son identificadas entre los lugares más amenazados del planeta a raíz del cambio climático. El informe describe las zonas urbanas como “nuevos grupos de vulnerabilidad”, y señala que los habitantes de las ciudades, en especial los pobres urbanos, enfrentan el cambio climático con una debilidad significativa.

Los asentamientos informales en lugares como Metro Manila, en Filipinas, y Calcuta, en India, concentran grandes poblaciones y a menudo carecen de los servicios básicos, como electricidad, saneamiento, salud, infraestructura y vivienda durable. En estas zonas, las personas están altamente expuestas a fenómenos meteorológicos extremos, como tormentas e inundaciones. También el calor extremo se siente con mayor intensidad en las ciudades.

Texto original completo aquí

:::

CC EXTREMOS OCURRENCIA INFORME ABRIL 2013 OMM.pdf

Las tendencias recientes de los fenómenos extremos concuerdan con los efectos previsibles del cambio climático, según la Organización Meteorológica Mundial (OMM). La influencia de la actividad humana probablemente ha acentuado…

las temperaturas nocturnas extremadamente cálidas, las de noches frías y las de días fríos, siendo más probable que improbable que el cambio climático inducido por la actividad humana haya aumentado el riesgo de olas de calor. Se han observado tendencias significativas desde un punto de vista estadístico en el número de precipitaciones intensas en algunas regiones.

La falta de datos a largo plazo dificulta la evaluación de tendencias en relación con la intensidad, la frecuencia y la duración de ciclones, huracanes y tifones. Los primeros 12 años del siglo XXI han registrado valores sin precedentes de temperaturas, de fusión del hielo Ártico, olas de calor excepcionales en Europa occidental (2003) y Rusia (2010), el huracán más dañino económicamente del Atlántico (Katrina en 2005) y grandes inundaciones en muchas partes del mundo, incluido Pakistán, donde en 2010 resultaron afectadas más de veinte millones de personas.

Se han producido muchos otros fenómenos extremos en todo el mundo. El inicio de 2013 se ha caracterizado por un calor extremo en Australia y sequías en Brasil y en los Estados Unidos de América.

Tal como se ilustra en el diagrama de arriba, el aumento de las temperaturas medias hace más probable que se produzcan condiciones meteorológicas cálidas. Puesto que el aire cálido puede transportar más vapor de agua (que en sí mismo es un gas de efecto invernadero) existe una mayor probabilidad de fenómenos extremos y de inundaciones. El aumento de las temperaturas acelera el ciclo hidrológico y contribuye a que se produzcan precipitaciones más intensas y a una
mayor evaporación. Un nivel más elevado del nivel del mar aumenta el riesgo de inundaciones costeras y de tormentas de tempestad.

Si bien los climatólogos consideran que aún no es posible atribuir fenómenos individuales al cambio climático, sus conclusiones apuntan cada vez más a que muchos fenómenos recientes habrían ocurrido de forma diferente o no habrían ocurrido en absoluto si no existiera el cambio climático. Actualmente se están realizando estudios para determinar qué porcentaje de los diversos tipos de fenómenos extremos pueden atribuirse al cambio climático y cómo el cambio
climático afecta a la probabilidad de que tengan lugar dichos fenómenos.

A FUEGO LENTO

CC CUADRO DE BARRAS INFORME ABRIL 2013 OMM.pdf

Las temperaturas siguen aumentando a escala mundial. Se estima que la temperatura  media mundial ha aumentado en 0,6°C (1,1°F) a lo largo del siglo XX. Aunque la velocidad del calentamiento varía de año a año, debido a la variabilidad natural por fenómenos como el ciclo de El Niño, las erupciones volcánicas y las variaciones solares, ha mantenido la tendencia del calentamiento inducido por la actividad humana (véase el diagrama).

La década 2001-2010 ha sido la más cálida desde que comenzó el registro de datos de temperaturas hace aproximadamente 160 años. Se estima que la temperatura media mundial combinada terrestre y oceánica durante dicha década ha sido 0,47 ºC (0,8 ºF) superior a la media del periodo 1961-1990 de 14ºC (57,2ºF). A nivel mundial, el año 2010 ha marcado un máximo histórico como el año más cálido registrado desde que se inició la toma de datos en la época moderna, seguido de cerca por el año 2005. Ningún año desde 1985 ha registrado un valor medio inferior al promedio del periodo.

La década 2001-2010 también ha sido en todos los continentes la década más cálida registrada. En cada año de la década y en todos los continentes, las temperaturas medias anuales han sido superiores al nivel del periodo 1961-1990, con la excepción de Australia en 2001. Europa y Asia registraron la mayor anomalía de la temperatura media durante la década (+0,97ºC), mientras que América del Sur fue el continente que registró la menor anomalía de temperatura durante la década (+0,41ºC)

Durante 2011 la temperatura ha estado 0,40ºC (0,72ºF) por encima de la media de 1961-1990, siendo históricamente el año más cálido de todos los que han sufrido el fenómeno de  enfriamiento de La Niña. El año 2012 ha sido el noveno año más cálido desde que se inició el  registro de datos en 1850. La temperatura media anual mundial de la superficie terrestre y la superficie del mar ha sido 0,46 ºC (0,83 ºF) superior a la media del periodo 1961-1990 de 14,0ºC.

Tras terminarse el episodio de La Niña en abril de 2012, las temperaturas oceánicas y terrestres mundiales fueron aumentando mes a mes cada vez más, por encima de la media a largo plazo.12 En enero de 2013, la NOAA y la NASA anunciaron que 2012 había sido el año récord más cálido registrado en los Estados Unidos de América.

Aunque la temperatura media mundial está, sin lugar a dudas, elevándose, algunas regiones del planeta han experimentado, no obstante, temperaturas inusualmente frías. Ello puede ser consecuencia de la variabilidad natural, pero también, paradójicamente, en ocasiones puede ser debido al propio calentamiento global. Por ejemplo, los investigadores están analizando si el calentamiento actual del Ártico puede estar contribuyendo efectivamente a los recientes inviernos
fríos en América del Norte y el norte de Eurasia, por la alteración de los regímenes meteorológicos y de presión.

Una diferencia de temperatura de medio grado puede no parecer demasiado cuando se trata del tiempo del día a día. Sin embargo, puede ser altamente significativo para el clima medio mundial. Al menos durante los últimos mil años la temperatura mundial ha variado en menos de un grado C. Las temperaturas medias mundiales fluctuaron de 4 a 7ºC (7,2 á 12,6ºF) durante el ultimo millón de años por la alternancia de eras glaciales y periodos interglaciales cálidos. La última era
glacial se caracterizó por capas de hielo de 3-4 km (1,9-2,5 millas) de espesor y niveles del mar 120 m (393 pies) por debajo de los niveles actuales.

:::

¿CÓMO INFLUYE EL CAMBIO CLIMÁTICO EN LA ANTÁRTIDA?

CC ANTARTIDA BASE ESPERANZA

“El continente antártico contribuye al calentamiento global de manera casi ínfima pero, sin dudas, es uno de los lugares del mundo donde se sienten los impactos…”

VEA AQUÍ un esclarecedor documental producido por el Instituto Antártico Argentino (Dirección Nacional del Antártico)

:::

LA BAÑERA DE DIOS

CC LAKE BLUE AUSTRALIA

Un grupo de científicos identificó un lago australiano de características únicas, que ha permanecido intacto pese al cambio climático y que parece estar en la misma condición en que estaba hace 7.500 años.

Blue Lake, uno de los lagos más grandes en North Stradbroke Island, frente a la costa sur de Queensland, ha sido el centro de un proyecto por investigadores de la Universidad de Adelaida.
Los científicos estudiaron el nivel del lago, la calidad del agua y compararon fotos históricas tomadas a lo largo de 117 años, además de fósiles de polen y algas, para entender su historia a través de miles de años. Los resultados, publicados en la revista on line Freshwater Biology, muestran que el lago ha permanecido relativamente estable y resistente durante milenios.

El autor principal del estudio, Cameron Barr, explicó que el Blue Lake tiene más de 10 metros de profundidad, pero es tan claro se puede ver hasta el fondo.
“Es como la bañera de Dios,” declaró Barr a AAP. “Es hermoso. Es absolutamente hermoso”.

Los investigadores se sorprendieron de que el lago no haya cambiado en forma, tamaño o en su composición química, sin comparación con informes de otros lagos en Australia. Rodea una isla de arena y el agua se repone continuamente, en promedio cada 35 días.

“Sabemos que se han producido variaciones en el clima de la región en las últimas décadas, incluyendo la propia North Stradbroke Island, pero durante ese tiempo, la profundidad, la costa y la química del agua del Blue Lake han mostrado poca variación”, dijo Barr.

“También sabemos que la región experimentó un cambio significativo hacia un clima más seco, hace unos 4000 años”, detalló el científico.
Pero el lago demostró pocas variaciones en este periodo, en marcado contraste con otras en la región debidas, a su vez, a los cambios en el clima.

“Al parecer, el Blue Lake ha sido un refugio climático importante para la biota (conjunto de especies de plantas, animales y otros organismos que ocupan un área dada, ndr) de agua dulce de la región, y está en la misma condición ahora que como hace 7.500 años”, afirmó Barr.

“Con una gestión adecuada, el lago podría continuar relativamente sin cambios durante cientos, posiblemente miles de años más”, estimó.

Preguntado Barr si la afluencia de turistas podría cambiar el lago, que no podía especular al respecto. Pero dijo que la isla de Fraser había experimentado un problema similar cuando las personas que usan protector solar habían introducido los productos químicos en sus lagos.

Texto original completo aquí

:::

DE DÓNDE VIENEN LOS GASES INVERNADERO

CC GASES ORIGEN Y DESTINO

Fuente aquí

:::

Los primeros debates sobre la influencia del calentamiento global en el tornado que el 20 de mayo castigó a Moore, en las afueras de Oklahoma City, son poco concluyentes. El cambio climático alienta unos factores, pero frena otros en la formación de tornados.

tornado oklahoma foto madre

(Por Harry J. Enten, The Guardian).- El cambio climático y la política global están vinculados entre sí, para bien o para mal. Quedó más claro imposible cuando el senador demócrata Sheldon Whitehouse, de Rhode Island, hizo un apasionado discurso sobre el calentamiento global tras el mortal tornado de Oklahoma del 20 de mayo, y los medios de comunicación conservadores lo destrozaron. Whitehouse sostiene que al menos parte de la culpa del tornado mortal debe atribuirse al cambio climático.

¿Tiene razón Whitehouse? Es difícil atribuir los resultados de una tormenta cualquiera a los posibles resultados del cambio climático global, y la ciencia de los tornados, en particular, hace casi imposible saber si el legislador está en lo cierto.

Empecemos por lo básico de lo que causa un tornado. Un artículo de Andrew Freedman hace dos años establece las condiciones muy bien.

En primer lugar se necesita aire cálido y húmedo. En los últimos días han aparecido en Moore temperaturas de 70 F a 80 F, con niveles de humedad relativa que alcanzaron regularmente entre el 90% y el 100% y nunca menos de 70%.

En segundo lugar, hacen falta fuertes vientos de altura (jet stream) para servir de ascensor. En este mapa de Weather Underground se ve definidamente fuertes vientos de altura desde el lunes en la región de Oklahoma.

jetstream

Photograph: Weather Underground

En tercer lugar, se necesita una fuerte corriente de viento cambiando de dirección y/o velocidad a diferentes alturas para asegurar inestabilidad completa y el efecto ascensor. Este mapa de la Universidad de Wisconsin muestra que hubo vientos de 45 a 50 nudos, justo en la parte superior de la escala, sobre Oklahoma el lunes.

windshear

Foto: Universidad de Wisconsin

En cuarto lugar, se necesita algo para encender la tormenta. En este caso, lo hizo un límite frontal que cubrió todo el centro de Oklahoma, como se ve en este mapa del Weather Channel.

frontal boundary
Fotografía Weather Channel

El punto es que allí estaban reunidos todos los ingredientes normales que permitieron que un tornado F-4 se desatara y atacara (un análisis posterior del sitio de la tormenta puede actualizarlo a F-5). Ocurrió en el Callejón de los Tornados (Tornado Alley), donde el aire cálido y húmedo desde el Golfo de México se encuentra a menudo con el aire seco de las montañas del norte para crear una máxima inestabilidad. No había nada sorprendente de esto desde el punto de vista meteorológico. Era, como un amigo bien informado, dijo, un panorama “clásico”.

La pregunta a largo plazo es si vamos a ver más o menos de estos panoramas “clásicos” en nuestro entorno meteorológico cambiante. Resulta que de todos los fenómenos meteorológicos, de las sequías a los huracanes, los tornados son los más complejos para asimilar a las tendencias desde un punto de vista atmosférico más amplio. La razón es que el calentamiento global afecta a los factores que conducen a tornados de diferentes maneras.

El cambio climático supone, entre otras cosas, un aire más caliente y más húmedo. Eso, por supuesto, daría lugar a tormentas más severas y probablemente a más tornados. La cuestión es que se prevé también que el calentamiento mundial provoque menos vientos como los que necesitan los tornados. Esto permitiría a los huracanes formarse más fácilmente, pero también haría mucho más difícil a los tornados obtener el efecto ascensor y la inestabilidad que permiten crecer en altura y convertirse en un tornado de pleno derecho. Estadísticas de los últimos 50 años demuestran ambas cosas.

Estudios meteorológicos difieren sobre si el aire más cálido y húmedo puede superar los cambios en la ascensión de vientos para crear más tornados en un futuro lejano. En el pasado inmediato, los vientos de altura (jet stream) han sido bastante volátiles, posiblemente a causa del cambio climático. Algunos años se han adentrado en el sur de Estados Unidos y generado una máxima actividad de tornados en el centro del país, mientras otros años se ha mantenido en el Norte.
Aunque los reportes de tornados no ha sido en décadas anteriores tan confiable como actualmente debido a la falta de equipamiento y de mano de obra, no es casualidad que las seis temporadas menos activas y las cuatro más activas hayan sido durante la última década. Otro dato que apunta a los patrones irregulares es que las tres más tempranas y las cuatro más demoradas aperturas de temporadas de tornados han tenido lugar en los últimos 15 años.

Básicamente, hemos tenido este tire y afloje en tiempos recientes. Algunos años el número de tornados es bastante alto, y algunos años es muy baja. No estamos viendo estaciones “promedio”, aunque el promedio de los extremos no ha dado lugar a ningún cambio significativo en el número promedio de tornados por año. Esperamos que esta variación continúe en el futuro mientras los vientos y el aire húmedo y cálido luchan por resolverla.

El resultado final podría muy bien ser menos días de tornados, como dice Harold Brooks, del Centro Nacional de Tormentas, pero más y más fuertes tornados cuando se produzcan. Nada sobre el tornado en Moore, Oklahoma, o los tornados de los últimos decenios rompen con esta teoría.

Nada de esto prueba o refuta tampoco las creencias del senador Whitehouse tampoco. De hecho, nunca sabremos si grandes factores del calentamiento global actuaron en el tornado de Moore. Todo lo que podemos hacer en este momento es reaccionar frente a ellos y dar al pueblo de Oklahoma toda la ayuda que necesita.

Texto original completo aquí

:::

Consenso científico casi absoluto sobre el origen humano del calentamiento global

CC GRÁFICO CONSENSO CIENTÍFICO

El 97,1% de los estudios sobre el calentamiento global publicados en los últimos 20 años y que analizan sus causas señalan al hombre como el gran culpable. Incluso en los que no tratan la causalidad, sus autores apuestan por el factor humano como determinante. Los datos son tan abrumadores que sólo algún tipo de sortilegio o los intereses económicos disfrazados de ideología pueden explicar que, en especial en los países anglosajones y más desarrollados, aún se niegue no ya el carácter antropogénico del cambio climático sino incluso su propia existencia.

Desde 1991, casi el 100% de las investigaciones (línea verde) sobre el cambio climático que estudian sus causas señalan al hombre. Similar porcentaje muestran las autoevaluaciones de los autores de los ‘papers’ tomadas como medida independiente. / Cook et al./Environmental Research Letters

Quizá cansados de ver en las encuestas que sus conciudadanos dudan de que el hombre esté provocando el calentamiento global, un grupo de científicos de los principales países anglosajones (Reino Unido, Estados Unidos, Canadá y Australia) han decidido poner sobre la mesa toneladas de datos. Durante varios meses de 2012 recopilaron todos los papers científicos publicados desde 1991 en ISI Web of Science, un servicio de Thomson Reuters que recopila artículos de miles de revistas científicas. Los investigadores buscaban aquellos que tuvieran al calentamiento global como sujeto de estudio.

Encontraron 11.944 trabajos realizados por 29.083 autores y publicados en 1.980 revistas científicas. Un equipo de voluntarios se repartió el trabajo de analizar su contenido. Sólo tenían el título y el resumen del estudio para determinar si el trabajo apoyaba el origen humano del calentamiento global, lo rechazaba o si no trataba la cuestión de la causalidad. Para darle más fuerza a la clasificación, cada investigación era analizada por dos personas diferentes. En caso de contradicción, un tercero la revisaba.

Comprobaron que, del total de investigaciones analizadas, un tercio mencionaba los posibles factores causales del cambio climático. De éste, el 97,1% considera al hombre como la causa. Sólo un 1,9% de los estudios rechaza el origen antropogénico y los decimales restantes muestran una posición dubitativa.

“Desde la década de los 90 se ha producido un consenso abrumador sobre que los humanos están causando el calentamiento global y el consenso ha ido aumentando desde entonces”, dice el profesor del Instituto sobre el Cambio Global de la universidad australiana de Queensland y coautor del estudio, John Cook. “Nuestros resultados muestran claramente que el rechazo del origen humano tiene una presencia casi nula en la investigación climática publicada. Lo que muestra que el debate científico se zanjó hace décadas”, añade.

Pero Cook y sus colegas también encontraron que un 66,4% de los trabajos no trataban las causas, lo que podría hacer pensar a los escépticos que el consenso científico no es tal. “Los trabajos de investigación en geografía no se molestan en repetir el hecho de que la Tierra es redonda”, replica Cook. “En 2007, Naomi Oreskes [historiadora estadounidense de la ciencia] predijo que a medida que el consenso se fortalece, se debe esperar ver menos investigaciones que explícitamente apoyan el consenso. Esto es especialmente así en los abstracts, el pequeño resumen al inicio del estudio. La mayoría no desperdician un espacio tan valioso para repetir hechos asentados”, añade.

Dando fuerza a estas opiniones, en una segunda fase del estudio publicado en Environmental Research Letters, los investigadores enviaron correos a 8.547 de los autores para que calificaran por sí mismos sus investigaciones. Respondieron casi 1.200. De los que recogían las causas del cambio climático, el 97,2% se apuntó al consenso científico, como era de esperar. Pero lo más llamativo es que, entre aquellos autores de estudios que no trataban la causalidad, el 53,8% sostuvo que sus trabajos también apoyan el origen antropogénico. Sólo un 1,8% lo rechazaron.

Texto original completo aquí

:::

BUENAS Y MALAS NOTICIAS SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL

La nube de acontecimientos que genera en estos tiempos la crisis económico-social en el Hemisferio Norte suele eclipsar otros asuntos urgentes, hasta que vuelven a irrumpir en la agenda internacional para darnos noticias todavía peores, como el calentamiento global.

Así, en mayo supimos que los niveles diarios de dióxido de carbono en la atmósfera superaron este año el record histórico de las 400 partes por millón (ppm), según datos recogidos en Mauna Loa, Hawaii, donde se los mide desde 1958, y divulgados por la Administración Nacional de Océanos y Atmósfera de Estados Unidos (NOAA).

El CO2 es el principal gas de efecto invernadero generado por actividades humanas, sobre todo por la quema de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas. La última vez que se había superado esa marca había sido hace unos… tres a cinco millones de años. El clima terrestre era más cálido y los seres humanos modernos ni existían… Lea más…

AQUÍ EL TEXTO COMPLETO DEL ARTÍCULO ELABORADO POR TIEMPO INESTABLE EN WWW.EMBAJADAABIERTA.COM

:::

CC HAWAII MEDICIÓN 2013 RECORD

El área de medición, en el volcán Mauna Loa, Hawaii.

Los niveles diarios de dióxido de carbono en la atmósfera han superado en 2013 una marca simbólica: por primera vez, las mediciones diarias de CO2 superan las 400 partes por millón (ppm), según los datos divulgados por la Administración Nacional de Océanos y Atmósfera de Estados Unidos (NOAA, por su sigla en inglés).

Los datos los recogió un reputado laboratorio de Hawai situado en el volcán Mauna Loa y que mide la concentración de ese gas en la atmósfera desde 1958.
Según los científicos, la última vez que los niveles de CO2 se mantuvieron de forma estable por encima de esa marca fue entre 3 y 5 millones de años atrás, cuando el clima de la Tierra era mucho más cálido y los humanos modernos no existían.

El dióxido de carbono es el principal gas de efecto invernadero fruto de las actividades humanas y surge principalmente de la quema de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas.

La tendencia habitual que se registra en el volcán es que las concentraciones de CO2 aumenten en los meses de invierno y vuelvan a bajar cuando las temperaturas suben en el hemisferio norte.

Los bosques y la vegetación expulsan parte de los gases al exterior de la atmósfera, por lo que se espera que la concentración de CO2 baje de los 400 ppm en las próximas semanas. Pero, a largo plazo se espera que siga aumentando gradualmente.

James Butler es el responsable del Laboratorio de Investigaciones del Sistema Terrestre en el volcán Mauna Loa que gestiona NOAA y que el jueves de esta semana registró una concentración de CO2 de 400,03 ppm.

“El dióxido de carbono registrado varía dependiendo de la hora, el día o la semana, por lo que no nos sentimos cómodos al mencionar una sola cifra, la menor en un día que es lo que sucedió en este caso”, explica Butler.

“Mauna Loa y el observatorio del Polo Sur son lugares icónicos que han tomado medidas de CO2 en tiempo real desde 1958. El año pasado, por primera vez, en el Ártico se superaron las 400ppm”, señala el científico al apuntar que esta es, sin embargo, la primera vez que se supera esa media en Mauna Loa.

Quien inició las mediciones en el volcán de Hawai fue Charles Keeling, un científico de la Institución Oceanográfica Scripps. En 1958, encontró una concentración en la cumbre del volcán de cerca de 315 ppm, es decir 315 moléculas de CO2 por cada millón de moléculas en el aire. Desde entonces, la denominada “curva de Keeking”, se ha disparado considerablemente.

Las mediciones actuales en ese lugar han superado loa 400ppm en los últimos días, y el jueves alcanzó el máximo histórico diario de 399,73 de media.

Mediciones prehistóricas

Los expertos creen que en un par de años, la media anual de CO2 probablemente pasará de 400ppm. Pero el científico de NOAA Pieter Tans matiza que sus mediciones están hechas en función al Tiempo Universal Coordinado (UTC, por sus siglas en inglés -equivalente al horario GMT-), mientras que Keeling hacía sus mediciones con el horario de Hawai. Teniendo en cuenta eso, explica, “la medición en función al equipo de Keeling sería de 400,08ppm”.

“Es probable que el próximo año o dentro de dos, la media anual pase de 400ppm”, añade por su parte Butler. “Un par de años después de eso, el Polo Sur tendrá mediciones de 400ppm y dentro de entre ocho o diez años, probablemente habremos visto las últimas mediciones por debajo de los 400ppm”.

Para determinar los niveles de CO2 antes de la introducción de las estaciones de medición modernas, los científicos usaban las que se conocen como medidas indirectas como el estudio de las burbujas de aire antiguo atrapadas en el hielo antártico.

Estas burbujas, que pueden usarse para analizar los niveles de CO2 de los últimos 800.000 años, sugieren que los niveles de CO2 se mantuvieron estables en ese largo periodo entre los 200ppm y los 300ppm.

“El valor 400ppm de CO2 no tiene ningún significado por sí mismo para los físicos que estudian el clima”, explica la científica británica Joanna Haigh.
No obstante, matiza que lo más preocupante es que después de que los niveles de CO2 se mantuvieran en los 300ppm por tanto tiempo, ahora pasen la marca de los 400.

“Sin embargo, esto nos da la oportunidad de reflejar el incremento constante de las concentraciones de CO2 y hablar sobre por qué es un problema para el clima”, concluye.

Texto original aquí

:::

CC ESTADO GLOBAL 2012 OMM GRÁFICO

El 2012 ha pasado a formar parte, en novena posición, de los diez años más cálidos jamás registrados, a pesar del efecto de enfriamiento que trajo consigo el episodio de La Niña de principios de año, según la Declaración sobre el estado del clima global de la Organización Meteorológica Mundial (OMM), divulgado en mayo de 2013.

La temperatura anual mundial de la superficie de la tierra y del océano entre enero y diciembre de 2012 fue superior en 0,45 °C (±0,11 °C) a la media de 14,0°C correspondiente al período 1961–1990. Ha sido el noveno año más cálido desde que se iniciaran los registros en 1850 y el vigésimo séptimo año consecutivo en que las temperaturas mundiales de la tierra y del océano han estado por encima del promedio correspondiente al período 1961–1990, según la Declaración. Los años 2001 a 2012 se contaron entre los 13 años más cálidos de los que se tienen datos.

“Aunque el ritmo del calentamiento varía de un año para otro debido a la variabilidad natural causada por fenómenos como el ciclo de El Niño, las erupciones volcánicas u otros, el calentamiento sostenido de la atmósfera inferior es un indicio preocupante,” dijo el secretario general de la OMM, Michel Jarraud. “La continua tendencia al alza de la concentración atmosférica de los gases de efecto invernadero y el consiguiente aumento del forzamiento radiativo de la atmósfera de la Tierra confirman que el calentamiento va a seguir”, añadió.

“La pérdida récord de hielo marino del Ártico entre agosto y septiembre —un 18% menor que el récord mínimo anterior de 4,17 millones de kilómetros cuadrados alcanzado en 2007— fue también un indicio preocupante del cambio climático,” dijo el señor Jarraud. “En el año 2012 se produjeron otros muchos fenómenos extremos, tales como las sequías y los ciclones tropicales. La variabilidad natural del clima siempre ha provocado fenómenos extremos, pero ahora las características físicas de los fenómenos meteorológicos y climáticos extremos tienen su origen cada vez más por el cambio climático,” manifestó.

“Por ejemplo, dado que el nivel medio del mar a escala mundial es actualmente unos 20 cm más alto que en 1880, tormentas como el huracán Sandy están causando más inundaciones costeras que las que se habrían producido de haber sido de otro modo”, explicó Jarraud.

Las declaraciones anuales de la OMM reúnen los principales fenómenos climáticos de cada año. Hoy en día se consideran una fuente autorizada de información, reconocida internacionalmente, sobre temperaturas, precipitaciones, fenómenos extremos, ciclones tropicales y extensión del hielo marino. En la última Declaración publicada se incluye un análisis a fondo de las tendencias regionales como parte del empeño de la OMM por proporcionar más información a escala regional y nacional con el fin de apoyar la adaptación a la variabilidad del clima y al cambio climático.

La evaluación del clima de 2012, que es la más detallada hasta la fecha, servirá para encauzar las deliberaciones del Consejo Ejecutivo de la OMM durante su reunión del 15 al 23 de mayo de 2013.

En 2012 hubo temperaturas superiores a la media en casi toda la superficie terrestre del globo, sobre todo en América del Norte, el sur de Europa, el oeste de Rusia, algunas zonas del norte de África y la zona septentrional de América del Sur. No obstante, también se observaron temperaturas inferiores a la media en toda Alaska, en partes del norte y el este de Australia y en Asia central.

Las precipitaciones en todo el mundo estuvieron ligeramente por encima de la media a largo plazo del período 1961-1990. Hubo condiciones más secas de lo normal en gran parte de la zona central de Estados Unidos de América, el norte de México, el noreste de Brasil, el centro de Rusia y el sur y el centro de Australia. Se dieron condiciones de humedad superiores a la media en algunas zonas del norte de Europa, el oeste de África, el norte y el centro de Argentina, el oeste de Alaska y la mayor parte del norte de China.

La extensión del manto de nieve de América del Norte durante el invierno de 2011/2012 estuvo por debajo de la media, convirtiéndose en la cuarta extensión más reducida registrada, según los datos del Global Snow Laboratory (Laboratorio de Nieve Mundial). Esto contrastaba sobremanera con los dos inviernos anteriores (2009/2010 y 2010/2011), en los que se habían dado la mayor extensión del manto de nieve y la tercera extensión mayor, respectivamente, desde que se iniciaran los registros en 1966.

Mientras tanto, durante el invierno la extensión del manto de nieve del continente euroasiático estuvo por encima de la media, convirtiéndose en la cuarta extensión más vasta jamás registrada. En general, la extensión del manto de nieve del hemisferio norte fue superior a la media —590000 kilómetros cuadrados por encima de la media de 45,2 millones de kilómetros cuadrados— y fue la decimocuarta extensión más vasta que se haya registrado nunca.

Manto de hielo de Groenlandia: a principios de julio la cubierta de hielo de la superficie de Groenlandia se fundió considerablemente y se estima que el 97 por ciento de esa superficie de hielo se derritió a mediados de julio. Se trata de la mayor superficie que se haya fundido desde que empezaran los registros satelitales hace 34 años. Durante el verano se suele producir el deshielo de casi la mitad de la superficie de la capa de hielo de Groenlandia de forma natural, especialmente en las elevaciones más bajas. Sin embargo, debido a un sistema de altas presiones en 2012 se dieron condiciones más cálidas de lo normal en Groenlandia, a las que se atribuye el rápido deshielo.

La extensión del hielo marino en el Ártico alcanzó el nivel más bajo sin precedentes de su ciclo anual el 16 de septiembre, a saber, 3,41 millones de kilómetros cuadrados. Dicha extensión batió el récord mínimo anterior del 18 por ciento, alcanzado el 18 de septiembre de 2007. Fue inferior en un 49 por ciento, o en casi 3,3 millones de kilómetros cuadrados, al promedio mínimo de 1979–2000. La diferencia entre la máxima extensión del hielo marino en el Ártico el 20 de marzo y la extensión mínima más baja del 16 de septiembre fue de 11,83 millones de kilómetros cuadrados, lo que constituyó la mayor reducción estacional de la extensión del hielo marino producida en los 34 años de registros satelitales.

La extensión del hielo marino de la Antártida en marzo fue la cuarta más grande jamás registrada, con 5,0 millones de kilómetros cuadrados o el 16,0 por ciento por encima de la media correspondiente al período de 1979–2000. Durante la temporada de expansión, la extensión del hielo marino en la Antártida alcanzó su máxima superficie desde que empezaran los registros el 26 de septiembre de 1979, con 19,4 millones de kilómetros cuadrados. Ese valor superó el récord máximo anterior de 19,36 millones de kilómetros cuadrados, establecido el 21 de septiembre de 2006.

Fenómenos extremos: el huracán Sandy causó la muerte de casi 100 personas y provocó una destrucción importante en el Caribe, así como decenas de miles de millones de dólares de Estados Unidos en daños y alrededor de 130 víctimas mortales en el este de Estados Unidos. El tifón Bopha, que fue el ciclón tropical más mortífero del año, azotó Filipinas dos veces en diciembre. Durante el año, Estados Unidos y el sureste de Europa padecieron condiciones de sequía extrema, mientras que el África occidental se vio gravemente afectada por las inundaciones extremas. A la población de Europa, el norte de África y Asia le afectaron gravemente las nevadas y el frío extremos. Por tercer año consecutivo se produjeron graves inundaciones en Pakistán.

El cambio climático está agravando la variabilidad natural del clima y se ha convertido en una fuente de incertidumbre para los sectores económicos sensibles a las condiciones climáticas, como la agricultura y la energía.

“Es vital que sigamos invirtiendo en las observaciones e investigaciones que mejorarán nuestros conocimientos sobre la variabilidad del clima y el cambio climático”, dijo el señor Jarraud.

“Es necesario que entendamos qué proporción del calor adicional capturado por los gases de efecto invernadero se almacena en los océanos y las consecuencias que ello supone en cuanto a la acidificación de los océanos o a efectos de otro tipo. Necesitamos saber más acerca de los efectos de enfriamiento temporales provocados por la contaminación y por otros aerosoles emitidos a la atmósfera. Asimismo, necesitamos comprender mejor el comportamiento cambiante de los fenómenos meteorológicos y climáticos extremos como consecuencia del calentamiento mundial, así como la necesidad de ayudar a los países de las zonas más afectadas a gestionar mejor los riesgos relacionados con el clima mediante sistemas mejorados de alerta temprana y sistemas de vigilancia del clima”, dijo el señor Jarraud.

El Marco Mundial para los Servicios Climáticos (MMSC), adoptado por el Congreso Meteorológico Mundial en su reunión extraordinaria en 2012, constituye actualmente la plataforma básica mundial necesaria para la adopción de decisiones en materia de adaptación al clima gracias a una mejor información climática.

Notas para los editores:

La Declaración sobre el estado del clima mundial de 2012 está disponible aquí

Conclusiones y cifras actualizadas sobre el cambio climático

:::

CC TEMPERATURAS 2013 MARZO GRÁFICO GRANDE                                       CC TEMPERATURAS MARZO 2013 VERSIÓN UAH GRÁFICO

Muchas áreas en todo el mundo experimentaron temperaturas mensuales superiores al promedio según las últimas estadísticas del Centro Nacional de datos climáticos de National Oceanic and Atmospheric Admnistration (NOOA) de Estados Unidos.

La temperatura media global para marzo de 2013, junto con 2006, lo sitúa como el 10º más cálido desde que comenzaron a tener registros en 1880. También marcó los 37 marzos consecutivos y 337 meses consecutivos con una temperatura global por encima de la media del siglo XX.

El último marzo con temperaturas por debajo del promedio fue el marzo de 1976, y la última temperatura por debajo del promedio para cualquier mes fue febrero de 1985.

El mapa muestra las temperaturas relativas o anomalías comparadas con un promedio en todo el mundo para marzo de 2013. Tonos rojos indican temperaturas hasta 11° Fahrenheit más cálidas que el promedio de 1981–2010 y tonos azules indican temperaturas más frías hasta 11° Fahrenheit que el promedio.

Como se muestran las regiones sombreadas en rojo, la mayor parte de África y gran parte de Asia experimentaron temperaturas en marzo por encima del promedio. Noreste de Canadá, zonas de Asia central y parte de Groenlandia occidental se registraron temperaturas que fueron al menos 9° Fahrenheit por encima de la media.

La mayor parte de Europa, norte de Asia, Canadá central y occidental, centro y este de Estados Unidos y América del Sur tuvieron temperaturas notablemente más frescas que la media como lo demuestran las regiones bajo la sombra azul.

Partes del noreste Europa y Rusia occidental observan temperaturas que fueron al menos 9° Fahrenheit por debajo de la media. El Reino Unido tuvo su marzo más fresco desde 1962.

Más información aquí

:::

CC EXTREMOS OCURRENCIA INFORME ABRIL 2013 OMM.pdf

LOS EXTREMOS TAN TEMIDOS

Las tendencias recientes de los fenómenos extremos concuerdan con los efectos previsibles del cambio climático, según la Organización Meteorológica Mundial (OMM). La influencia de la actividad humana probablemente ha acentuado…

las temperaturas nocturnas extremadamente cálidas, las de noches frías y las de días fríos, siendo más probable que improbable que el cambio climático inducido por la actividad humana haya aumentado el riesgo de olas de calor. Se han observado tendencias significativas desde un punto de vista estadístico en el número de precipitaciones intensas en algunas regiones.

La falta de datos a largo plazo dificulta la evaluación de tendencias en relación con la intensidad, la frecuencia y la duración de ciclones, huracanes y tifones. Los primeros 12 años del siglo XXI han registrado valores sin precedentes de temperaturas, de fusión del hielo Ártico, olas de calor excepcionales en Europa occidental (2003) y Rusia (2010), el huracán más dañino económicamente del Atlántico (Katrina en 2005) y grandes inundaciones en muchas partes del mundo, incluido Pakistán, donde en 2010 resultaron afectadas más de veinte millones de personas.

Se han producido muchos otros fenómenos extremos en todo el mundo. El inicio de 2013 se ha caracterizado por un calor extremo en Australia y sequías en Brasil y en los Estados Unidos de América.

Tal como se ilustra en el diagrama de arriba, el aumento de las temperaturas medias hace más probable que se produzcan condiciones meteorológicas cálidas. Puesto que el aire cálido puede transportar más vapor de agua (que en sí mismo es un gas de efecto invernadero) existe una mayor probabilidad de fenómenos extremos y de inundaciones. El aumento de las temperaturas acelera el ciclo hidrológico y contribuye a que se produzcan precipitaciones más intensas y a una
mayor evaporación. Un nivel más elevado del nivel del mar aumenta el riesgo de inundaciones costeras y de tormentas de tempestad.

Si bien los climatólogos consideran que aún no es posible atribuir fenómenos individuales al cambio climático, sus conclusiones apuntan cada vez más a que muchos fenómenos recientes habrían ocurrido de forma diferente o no habrían ocurrido en absoluto si no existiera el cambio climático. Actualmente se están realizando estudios para determinar qué porcentaje de los diversos tipos de fenómenos extremos pueden atribuirse al cambio climático y cómo el cambio
climático afecta a la probabilidad de que tengan lugar dichos fenómenos.

A FUEGO LENTO

CC CUADRO DE BARRAS INFORME ABRIL 2013 OMM.pdf

Las temperaturas siguen aumentando a escala mundial. Se estima que la temperatura  media mundial ha aumentado en 0,6°C (1,1°F) a lo largo del siglo XX. Aunque la velocidad del calentamiento varía de año a año, debido a la variabilidad natural por fenómenos como el ciclo de El Niño, las erupciones volcánicas y las variaciones solares, ha mantenido la tendencia del calentamiento inducido por la actividad humana (véase el diagrama).

La década 2001-2010 ha sido la más cálida desde que comenzó el registro de datos de temperaturas hace aproximadamente 160 años. Se estima que la temperatura media mundial combinada terrestre y oceánica durante dicha década ha sido 0,47 ºC (0,8 ºF) superior a la media del periodo 1961-1990 de 14ºC (57,2ºF). A nivel mundial, el año 2010 ha marcado un máximo histórico como el año más cálido registrado desde que se inició la toma de datos en la época moderna, seguido de cerca por el año 2005. Ningún año desde 1985 ha registrado un valor medio inferior al promedio del periodo.

La década 2001-2010 también ha sido en todos los continentes la década más cálida registrada. En cada año de la década y en todos los continentes, las temperaturas medias anuales han sido superiores al nivel del periodo 1961-1990, con la excepción de Australia en 2001. Europa y Asia registraron la mayor anomalía de la temperatura media durante la década (+0,97ºC), mientras que América del Sur fue el continente que registró la menor anomalía de temperatura durante la década (+0,41ºC)

Durante 2011 la temperatura ha estado 0,40ºC (0,72ºF) por encima de la media de 1961-1990, siendo históricamente el año más cálido de todos los que han sufrido el fenómeno de  enfriamiento de La Niña. El año 2012 ha sido el noveno año más cálido desde que se inició el  registro de datos en 1850. La temperatura media anual mundial de la superficie terrestre y la superficie del mar ha sido 0,46 ºC (0,83 ºF) superior a la media del periodo 1961-1990 de 14,0ºC.

Tras terminarse el episodio de La Niña en abril de 2012, las temperaturas oceánicas y terrestres mundiales fueron aumentando mes a mes cada vez más, por encima de la media a largo plazo.12 En enero de 2013, la NOAA y la NASA anunciaron que 2012 había sido el año récord más cálido registrado en los Estados Unidos de América.

Aunque la temperatura media mundial está, sin lugar a dudas, elevándose, algunas regiones del planeta han experimentado, no obstante, temperaturas inusualmente frías. Ello puede ser consecuencia de la variabilidad natural, pero también, paradójicamente, en ocasiones puede ser debido al propio calentamiento global. Por ejemplo, los investigadores están analizando si el calentamiento actual del Ártico puede estar contribuyendo efectivamente a los recientes inviernos
fríos en América del Norte y el norte de Eurasia, por la alteración de los regímenes meteorológicos y de presión.

Una diferencia de temperatura de medio grado puede no parecer demasiado cuando se trata del tiempo del día a día. Sin embargo, puede ser altamente significativo para el clima medio mundial. Al menos durante los últimos mil años la temperatura mundial ha variado en menos de un grado C. Las temperaturas medias mundiales fluctuaron de 4 a 7ºC (7,2 á 12,6ºF) durante el ultimo millón de años por la alternancia de eras glaciales y periodos interglaciales cálidos. La última era
glacial se caracterizó por capas de hielo de 3-4 km (1,9-2,5 millas) de espesor y niveles del mar 120 m (393 pies) por debajo de los niveles actuales.

HABEMUS CONSENSO

CALOR ALIMENTOS HAMBRE CULTIVOS

Existe un consenso científico sólido sobre el cambio climático a nivel mundial y la significativa contribución al mismo de la actividad humana. Este consenso ha sido avalado por la firma en 2005 de una declaración conjunta de once de las principales academias nacionales de la ciencia, pertenecientes a Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, Italia, India, Japón, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos de América.

La declaración de las academias otorga la máxima verosimilitud a que el cambio climático esté siendo provocado por la actividad humana.
Otras muchas academias de ciencia han hecho declaraciones similares. Gran parte del debate científico sobre el cambio climático se realiza mediante artículos publicados por los climatólogos en revistas científicas que están sujetos a revisión por otros científicos.

La revisión por homólogos, si bien no es un mecanismo perfecto, es un sistema muy eficiente para garantizar que las revistas solo aceptan artículos con un rigor y una objetividad científica de alto nivel. Un sondeo de la literatura científica sobre el cambio climático ha confirmado que prácticamente todos los documentos publicados aceptan el principio fundamental de un cambio climático antropógeno.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la OMM y del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) evalúa cada pocos años la literatura científica revisada por científicos distintos a los propios autores. En un documento de 2010 incluido en las Actas de la Academia Nacional de las Ciencias de los Estados Unidos de América se examinaron las publicaciones y datos de 1 372 investigadores del clima. La conclusión fue que el 97-98% de los investigadores más activos apoyan el origen antropógeno del cambio climático.

En otro sondeo se examinaron artículos publicados desde 1993 a 2003 utilizando como clave de búsqueda la frase “cambio climático mundial” y se concluyó que ninguno de los 928 artículos encontrados rechazaban el origen humano del calentamiento global.5 Un sondeo realizado en 2009 por la Unión Geofísica Americana concluyó que el 82% de las 3 000 respuestas de científicos del planeta, el 97,4% de los cuales eran climatólogos, opinaban que la actividad humana contribuye al cambio climático.

Si bien no se discute que las emisiones de gases de efecto invernadero de la humanidad contribuyen al cambio climático, los científicos continúan investigando cuál será la respuesta del clima a dichas emisiones a lo largo del tiempo en las distintas regiones del mundo.

Texto completo aquí

:::

Global warming predictions and rising global temperatures : East Anglia Drought

El análisis de los modelos de cambio climático en los últimos 15 años revela que los pronósticos  de aumento de las temperaturas globales resultaron exactos y precisos.

(Por Duncan Clark, para www.guardian.co.uk) Las previsiones de aumento de la temperatura global en los últimos 15 años han demostrado ser muy precisas, según un nuevo análisis de los modelos científicos de programas de cambio climático.

El debate en torno a la exactitud de la modelización y predicción del clima ha sido especialmente intenso recientemente, ante las sugerencias de que los pronósticos exageraban el calentamiento observado hasta ahora – y por lo tanto también el nivel de calentamiento que se puede esperar en el futuro. Pero esta nueva investigación arroja serias dudas sobre estas afirmaciones, y renueva la confianza en las predicciones científicas sobre el cambio climático.

El documento, publicado en la revista Nature Geoscience, analiza el rendimiento de un pronóstico climático basado en los datos hasta 1996, comparándolo con las temperaturas reales observadas desde entonces. Los resultados muestran que los científicos predijeron entonces con precisión el calentamiento experimentado en la última década, en comparación con la década que fue hasta 1996, y lo hicieron con una precisión de centésimas de grado.

El pronóstico, publicado en 1999 por Myles Allen y sus colegas de la Universidad de Oxford, fue uno de los primeros en combinar complejas simulaciones informáticas del sistema climático con ajustes basados ​​en observaciones históricas para producir tanto un calentamiento medio global más probable como un rango de incertidumbre. Se previó que la década que terminó en diciembre de 2012 sería un cuarto de grado más cálida que la que terminó en agosto de 1996. Y esto resultó casi exactamente correcto.

El estudio es el primero en su tipo ya que revisar un pronóstico climático significativo requiere por lo menos 15 años de observaciones para comparar. Las evaluaciones basadas en períodos más cortos tienden a ser engañosas debido a la variabilidad climática en el corto plazo.

Climate forecast and observed temperature graphic from Nature Geoscience

El pronóstico del clima publicado en 1999 se refleja en la línea de puntos negros. Las temperaturas reales se muestran con la línea roja (como una media de 10 años) y los diamantes amarillos (año por año). La gráfica muestra que las temperaturas subieron un poco más rápido de lo previsto en la década de 2000 antes de regresar a la tendencia prevista en los últimos años.

La nueva investigación también encontró que, en comparación con las previsiones, los primeros años del nuevo milenio fueron un poco más calurosos de lo esperado. Más recientemente, la temperatura ha igualado casi las previsiones, pero la relativa ralentización del calentamiento desde los primeros años de la década de 2000 ha llevado a muchos comentaristas a suponer que el calentamiento es menos grave de lo previsto. Pero el documento muestra que no es así.

“Creo que es interesante porque mucha gente piensa que los últimos años han sido inesperadamente frescos. De hecho, lo que encontramos es que algunos años en torno al cambio de milenio fueron ligeramente más cálidos de lo previsto, y que las temperaturas han vuelto ahora a lo que predecían de nuevo en la década de 1990 “, dijo Allen.

Y agregó: “Por supuesto, hay que contar con fluctuaciones alrededor de la tendencia general de calentamiento en las temperaturas globales medias (¡y más aún en clima británico), pero el éxito de estos pronósticos iniciales indican que la comprensión básica del cambio climático inducido por el hombre en que se basa resulta apoyada por las observaciones posteriores”.

:::

EL TERMÓMETRO HACE UNA PAUSA PERO…

AGUA OCEANOS 5

La última década fue la más caliente jamás registrada, pero el alza de las temperaturas parece marcar una “pausa”, que podría explicarse por el calor captado por los océanos, indican los expertos, que advierten empero del imparable calentamiento del planeta a largo plazo.

El planeta acaba de vivir, en promedio, su década más caliente desde que se empezaron a registrar las temperaturas en 1880. La temperatura promedio mundial ha subido más de un grado desde fines del siglo XIX, debido a las emisiones de gas con efecto invernadero (GES) de origen humano.

Esta realidad del calentamiento global será confirmada en septiembre por el próximo informe del Grupo de expertos de la ONU sobre el clima(GIEC). Esa tendencia está sin embargo acompañada por una pequeña “anomalía”: pese a que la concentración en CO2 no para de aumentar en la atmósfera, la temperatura promedio se estabiliza en la superficie del globo terráqueo desde hace una decena de años.

Los expertos han sugerido diferentes hipótesis para explicar esa pausa en las temperaturas, sobre la que hacen hincapié los que todavía impugnan el calentamiento del globo. Entre estas hipótesis figura la eventual baja de la actividad solar, o incluso una cantidad más importante en la atmósfera de aerosoles de origen volcánico o fósil, que reflejan los rayos del sol. Dos publicaciones recientes la explican por los océanos.

(…) Para la mayoría de expertos, este fenómeno no pone en cuestión las proyecciones a largo plazo establecidas por los científicos. “Casi no hace ningún sentido hablar de pausa, dado que el concepto de clima siempre ha estado definido sobre un periodo de 30 años”, subrayó a la AFP Jean-Pascal van Ypersele, profesor de climatología en la Universidad de Lovaina, en Bélgica. “Si se observa el gráfico del aumento de las temperaturas en los últimos cien años, se hallarán sin dificultad tres o cuatro periodos donde se ha conocido algo que se asemeja a los últimos diez a 15 años”, señaló. “Se trata de la variabilidad climática, que no es representativa de la tendencia climática”, destacó ese experto, vicepresidente del GIEC.

Al ritmo de las emisiones actuales de gases con efecto invernadero, el planeta podría recalentarse entre 3 a 5°de aquí a algunas décadas, indican recientes estimaciones. Incluso si el clima sería menos sensible de lo previsto a las concentraciones de CO2, será muy difícil contener el alza a 2°C, o sea el nivel máximo recomendado por los científicos, concluyó Jean Jouezel.

Texto original aquí

::::::

LOS CONVENCIDOS (MUCHOS) VS. LOS ESCÉPTICOS (POCOS)

Climate forecast and observed temperature graphic from Nature Geoscience

A pesar del hecho de que el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ha encontrado “inequívoca” la evidencia del cambio climático provocado por el hombre (antropogénico), la creencia popular sobre este fenómeno continúa yendo por detrás del consenso científico. Las explicaciones para esta discrepancia son múltiples, y ya se ha investigado todo al respecto, desde los mecanismos cognitivos a la polarización entre las élites políticas.

En cualquier caso, una pequeña minoría de científicos expresa algún grado de duda acerca de este consenso, y ha merecido a menudo un lugar destacado en el debate público. Esto ha llevado a investigadores sobre medios de comunicación a observar una tendencia “falso balance” en algunas coberturas.

Un estudio de 2010 publicado por la Academia Nacional de Ciencias, “La credibilidad de Expertos en Cambio Climático”, analizó los patrones de investigación y las citas técnicas de 1.372 científicos del clima que publican en este campo. De ellos, 908 científicos habían publicado 20 o más documentos relacionados con el clima.

Los autores del estudio, de la Universidad de Stanford, la Universidad de Toronto y la Fundación William y Flora Hewlett, examinaron a la vez declaraciones públicas de los grupos de científicos que se declaraban convencidos o no convencidos de las evidencias del cambio climático, y los comparó con la muestra de los científicos (el estudio señala que los investigadores que no están convencidos de la evidencia son “a menudo referidos como escépticos del cambio climático, inconformistas, o negacionistas”).

A pesar de que la muestra de los científicos no es completa, como hacen notar los propios autores del estudio, los criterios utilizados probablemente consideran a los “investigadores más sólidos y con más credenciales”, tanto entre los no convencidos como en los convencidos.

Las conclusiones del estudio son las siguientes:

Alrededor del 97% del grupo con más experiencia -los 908 científicos del clima con 20 o más artículos publicados- están convencidos de la evidencia del cambio climático inducido por el hombre.

Los que no están convencidos por la evidencia constituyen “sólo el 2% de los 50 mejores investigadores del clima según el ranking de experiencia (número de publicaciones sobre clima), el 3% de los investigadores del top 100 y el 2,5% de las 200 mejores”.

En general, los investigadores con menos de 20 publicaciones clima comprenden el 80% del grupo que no está convencido, en comparación con menos del 10% del grupo que está convencido por la evidencia: “Esto indica que el núcleo de los investigadores no convencidos que firman las declaraciones más prominentes sobre el cambio climático no han publicado extensamente, según la literatura revisada por expertos del clima “.

“A pesar de las tendencias de medios para presentar las dos posiciones en el debate sobre un cambio climático inducido por el hombre -concluyen los autores- lo que puede contribuir a una persistente mala interpretación pública del asunto, no todos los investigadores del clima tienen la misma credibilidad científica y experiencia en el mundo del clima”.

“Este extenso análisis sobre la corriente principal de pensamiento que confronta con los investigadores escépticos y/o contrarios sugiere la conveniencia de atribuir un papel importante a la credibilidad de un experto en el peso relativo y en la atención que se da estos grupos de investigadores en futuros debates en los medios de comunicación, políticos y en los foros públicos sobre el cambio climático antropogénico”, afirman.

En una investigación relacionada con la anterior, un estudio de 2011 de la George Mason University también encontró que, entre un grupo más diverso de investigadores del gobierno, la industria y el mundo académico, el 97% estuvo de acuerdo en que las temperaturas globales están aumentando y el 84% coincidió en que “el efecto invernadero inducido por la acción humana” está ocurriendo ahora mismo.

Texto original aquí

:::

DAME UN METEORITO Y TE ENFRIARÉ LA TIERRA

Meteorito Rusia CC Asteroides 3

Científicos australianos, canadienses y estadounidenses encontraron evidencias de que el polvo de un asteroide quemándose al entrar en la atmósfera terrestre formó una nube de partículas lo bastante significativa como para influir en el tiempo local de la Antártida.

Los expertos, de la División Antártica Australiana, la Universidad de Ontario Occidental, la Aerospace Corporation y los Laboratorios Nacionales de Sandia y Los Alamos estiman que las partículas de ese tamaño son lo bastante grandes como para reflejar la luz del Sol, causar enfriamiento local y jugar un papel importante en la formación de nubes.

Los científicos no habían prestado anteriormente mucha atención al polvo de asteroides o meteoritos, porque asumían que esa materia se desintegraba en partículas nanométricas sin efecto alguno sobre el entorno planetario. La atención se había dirigido siempre hacia el daño que podía causar un objeto masivo que impactara contra la Tierra.

El caso es que cuando un cuerpo asteroidal entra en la atmósfera de la Tierra, sufre una importante reducción de tamaño al ser “limado” ferozmente por el roce atmosférico y el terrible calor que éste genera. La masa convertida en polvo puede llegar entonces a un 90 ó 99 por ciento de la del cuerpo original. Entonces, ¿hacia dónde va este polvo?

El descenso bien observado de un asteroide y de su nube de polvo resultante, y el largo estudio del acontecimiento que siguió, han dado una respuesta inesperada.

El 3 de septiembre de 2004, varios sensores infrarrojos ubicados en el espacio descubrieron un cuerpo asteroidal de poco menos de 10 metros de diámetro, a una altitud de 75 kilómetros, descendiendo cerca de la costa antártica. Sensores de luz visible también lo detectaron cuando se tornó una incandescente bola de fuego, a unos 56 kilómetros de la superficie de la Tierra.

Cinco estaciones de infrasonido registraron ondas acústicas provenientes del asteroide. Un satélite de la NASA captó entonces la nube de restos formados por la roca cósmica que se desintegraba.

Unas 7 horas y media después de la observación inicial se descubrió una nube de material anómalo en la estratosfera superior, encima de la Estación Davis en la Antártida.

La nube era demasiado alta para ser de agua ordinaria (32 kilómetros en lugar de 20) y demasiado cálida para constar de contaminantes antropogénicos conocidos (55 grados más caliente que el punto de congelación más alto esperado para nubes de constituyentes sólidos de origen humano).

Podría haber sido polvo del lanzamiento de un cohete con combustible sólido, pero el descenso de la roca asteroidal y el progreso de su nube resultante habían sido observados demasiado bien para dejar lugar a la duda, y el “linaje” de la nube era claro. Las simulaciones informáticas también apoyaban este origen.

La roca depositó 1.000 toneladas métricas en la estratosfera en unos cuantos segundos, una perturbación considerable. Cada año, de 50 a 60 rocas asteroidales con diámetro cercano al metro impactan con la atmósfera de la Tierra.

Los modeladores del clima pueden tener que extrapolar, a partir de este evento, sus implicaciones a mayor escala. El polvo de asteroides podría ser modelado como el equivalente de erupciones volcánicas de polvo, con deposición en la atmósfera desde arriba en vez de desde abajo.

Texto original completo aquí: http://www.solociencia.com/geologia/06020652.htm

::::::

Asteroide Proyecto Calentamiento CC

Para combatir el calentamiento global, los científicos en Escocia han sugerido ahora una solución extra terrícola: golpear premeditadamente a un asteroide para provocar una nube de polvo gigante en el espacio que actuaría como una sombrilla para la Tierra.

En lugar de alterar el clima prestando atención a los océanos o a la atmósfera , algunos investigadores han sugerido proyectos de geoingeniería que afectarían a todo el planeta pero desde el espacio.

Por ejemplo, proyectos para reducir la cantidad de radiación solar qie recibe la Tierra en un 1,7 por ciento podrían compensar los efectos de un aumento global de la temperatura de hasta 3,6 grados F (2 ° C).

El Panel de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (IPCC) ha advertido que los modelos climáticos sugieren que las temperaturas globales promedio aumentarán probablemente entre 2 y 11,5 grados F (1,1 a 6,4 grados C) a finales de este siglo.

“Una reducción de 1,7 por ciento es muy pequeña y apenas se notará en la Tierra”, dijo el investigador Russell Bewick, científico espacial en la Universidad de Strathclyde, en Escocia. “A veces la gente tiene la idea de pantallas gigantes que bloqueen por completo el Sol. Este proyecto, de provocar una nube de polvo a partir de un asteroide, no es el caso… actuaría constantemente entre el Sol y la Tierra, y sólo como una sombra muy ligera o filtro”.

Una de las propuestas para dar sombra a la Tierra desde el Sol ha sido disponer de espejos gigantes en el espacio . El principal problema con este concepto es el inmenso costo y el esfuerzo necesario para construir y lanzar los reflectores o para construirlos directamente en el espacio exterior. Ya, el costo actual de poner un objeto en órbita de la Tierra es de miles de dólares por libra de peso.

Otra sería utilizar “mantas de polvo” para tapar el Sol, como hacen las nubes sobre la Tierra. Ellas ofrecen la virtud de la sencillez en comparación con espejos, pero corren el riesgo de dispersarse con el tiempo por la radiación solar y la atracción gravitatoria del Sol, la Luna y los planetas.

Ahora, en lugar de tener una nube de polvo que flota por sí misma en el espacio, los investigadores sugieren que un asteroide podría “anclar” gravitacionalmente una nube de polvo en el espacio para bloquear la luz del Sol y enfriar la Tierra.

“Me gustaría dejar claro que nunca podría sugerir la geoingeniería como alternativa a reducir nuestras emisiones de carbono”, enfatizó Bewick. Sí “podemos ganar tiempo. La nube de polvo no es una solución permanente, pero podría contrarrestar los efectos del cambio climático en un momento dado mientras avanzan medidas de acción lenta como la captura de carbono”.

La idea sería colocar un asteroide en Lagrange L1, un sitio donde la atracción gravitatoria del Sol y la Tierra se anulan, a cuatro veces la distancia de la Tierra a la Luna.
Los investigadores sugieren equipar un asteroide cercano a la Tierra con un “mass driver”, un dispositivo que consta de electroimanes para aislar la materia derivada del asteroide lejos de la roca. El dispositivo podría servir tanto como un cohete para empujar el asteroide hasta el punto L1 como para conducir la masa expandir el polvo.

Los investigadores calculan que el mayor asteroide cercano a la Tierra, el 1036 Ganymed, podría mantener suspendida una nube de polvo lo suficientemente grande como para bloquear el 6,58 por ciento de la radiación solar que normalmente llega a la Tierra, más que suficiente para luchar contra las tendencias actuales de calentamiento global. Semejante nube equivaldría a 11.000 millones de libras (5 mil millones de kilos) de masa y de una extensión de 1.600 millas (2.600 kilómetros).

Ganymed tiene una masa de alrededor de 280.000 millones de libras (130 mil millones de kg). Un asteroide de este tamaño podría hacer pensar en películas de catástrofes, como “Armageddon”, pero “en lugar de la destrucción de la Tierra podría ser utilizado para ayudar a la humanidad”, dijo Bewick.

Meteorito Rusia CC Asteroides

Por supuesto, la seguridad es una preocupación del proyecto.

“Un asteroide muy grande es una amenaza potencial para la Tierra y, por lo tanto, implementar semejante escenario necesitaría mucha atención y pruebas”, declaró Bewick. “Así, los desafíos políticos probablemente coincidirían con la magnitud de los puramente de ingeniería. Incluso para la captura de asteroides más pequeños, es probable que surjan resistencias en la sociedad, a pesar de que los riesgos serían mucho menores”.

Por lo demás, no hay manera de probar completamente la eficiencia del uso de una nube de polvo a gran escala antes de su aplicación misma”, algo común en todos los proyectos de geoingeniería”, aclaró. Pueden usarse modelos, pero sin algunas pruebas a gran escala los resultados no pueden verificarse por completo”.

Texto original completo aquí: http://www.livescience.com/23553-asteroid-dust-geoenineering-global-warming.html

::::::

¿ACASO EL CAMBIO CLIMÁTICO LO EXPLICA TODO?

La respuesta a la tan reiterada pregunta de si un fenómeno climático es causado por el Cambio Climático es que… ¡se trata de la pregunta equivocada! La conclusión de Kevin E. Trenberth, reconocido científico del Centro Nacional de Investigación Atmosférica de Estados Unidos, es que todos los fenómenos climáticos están afectados por el Cambio Climático porque el ambiente en el que ocurren es más caluroso y más húmedo de lo que solía ser.

El aire es en promedio más cálido y húmedo de lo que era cerca de 1970 y, a su vez, ha incidido probablemente con un efecto de 5 a 10% en las precipitaciones y tormentas, efecto amplificado de manera notable en eventos extremos.

El aire cálido y húmedo se traslada fácilmente hacia la superficie terrestre y es atrapado en los sistemas climáticos como parte del ciclo hidrológico, donde contribuye a su vez a más episodios de precipitaciones intensas como los que se están observando ahora.

CALOR CAMBIO CLIMÁTICO LLUVIAS HUMEDAD GRÁFICO

Un artículo de Trenberth, publicado en la revista Climatic Change, explica cómo relacionar los fenómenos climáticos extremos con el Cambio Climático.

La atmósfera y el medio ambiente marino han cambiado a partir de las actividades humanas en formas que afectan las tormentas y fenómenos extremos. La forma principal en que es percibido el Cambio Climático es a través de cambios en los fenómenos extremos porque ellos quedan fuera de los límites meteorológicos experimentados.

El calentamiento global promedio provocado por la actividad humana no es nada despreciable, pero sin ser tampoco tan grande ocurre que un pequeño cambio en los promedios puede conducir a cambios porcentuales muy grandes en casos de fenómenos extremos.

También es cierto que el calentamiento global causado por la actividad humana se mide en escaladas de décadas, por lo que en períodos de tiempo cortos puede quedar fácilmente enmascarado por la propia variabilidad natural.

Cuando la variabilidad natural y el cambio climático se desarrollan en la misma dirección los registros se terminan rompiendo. Por ejemplo, la rápida transición de El Niño antes de mayo de 2010 a La Niña en julio de 2010, junto con el calentamiento global, ha contribuido a la cifra récord de temperaturas de la superficie del mar en la zona tropical del océano Índico y del Atlántico y muy cerca de los lugares donde se produjeron posteriormente inundaciones récord.

¿Cuán grande es la influencia humana en el clima? ¿Es lo suficientemente grande como para que una pregunta como “¿Se debe este fenómeno al calentamiento global?” aún tenga sentido?

Trenberth abordan estas cuestiones y el modo más adecuado de poner en contexto las preguntas que inevitablemente nos surgen cuando ocurren nuevos fenómenos extremos (y ha habido muchos en los últimos dos años, como el Sandy y la tormenta Nemo, sólo por mencionar Estados Unidos).

Es evidente para este y otros científicos que la variabilidad natural juega un papel importante.

De por sí, el cambio climático debido a la pura influencia humana es difícil de percibir y detectar, justamente debido la gran variabilidad natural del clima. Incluso con cambios significativos, las más de las veces, el tiempo se comporta dentro de márgenes conocidos.

Sin embargo, Trenberth afirma que el cambio climático inducido por el hombre es persistente y tiende a serlo en una dirección, por lo menos en la medida en que los aumentos de emisiones de gases de efecto invernadero (IPCC 2007).

Un modo de detectar esta influencia es a través de cambios a largo plazo en condiciones medias, preferiblemente guiada por estudios de modelos climáticos en cuanto a cuáles son las variables y cómo deberían cambiar. Para ello es necesario tomar en cuenta largos períodos que permitan superar los efectos de la variabilidad natural (algo así como el ruido ambiente): para temperaturas globales, se necesitan unos 17 años (Santer et al. 2011).

Por ejemplo, la información sobre los cambios en la temperatura y en la capacidad de retención de agua de la atmósfera es más confiable que la de los cambios que dependen de los vientos.

Entonces, un cambio en el clima es más fácil de ser percibido cuando se manifiesta un nuevo “tiempo” climático y se producen nuevos records: es decir, cuando los cambios se dan en los extremos. Y los cambios en determinados extremos, como las altas temperaturas y el aumento de las fuertes lluvias y las sequías, es precisamente lo que se espera como producto del cambio climático (IPCC 2.007 mil ; Trenberth 2011a ).

La atribución de los fenómenos extremos al cambio climático (IPCC 2 007 ;. Stott et al 2010 ) necesita sin embargo un modelo que separe la influencia humana de la variabilidad natural usando la experimentación numérica. Y esto requiere mucha estabilidad en los modelos que simulen ambas posibilidades, lo que todavía no se ha logrado (Lin et al. 2006 ; Kharin et al. 2007), especialmente en el caso de las precipitaciones en los trópicos.

La cuestión es si el beneficio de la duda se otorga a la variabilidad natural (como ha sido el caso) o a la influencia humana en el clima.

El paso del tiempo torna cada vez más probable un evento extremo, considerando que el período de registro también se extiende y aumenta esa probabilidad. Aún así, según Trenberth, algunos extremos relacionados con el aumento de temperaturas resultan cada vez más evidentes.

Por ejemplo, en Estados Unidos, el aumento de temperaturas ha ocurrido al doble de velocidad que el del frío (Meehl et al. 2009), y más rápido desde junio de 2010, de hasta 2,7 veces, y en el verano de 2011 a más de 8 (Skolnik 2011). Texas, Oklahoma, Nuevo México y Louisiana sufrieron en 2011 sus más calurosos junio-julio-agosto (JJA) desde 1895 (con una temperatura media de 30°C en Oklahoma y Texas). Texas también experimentó el más seco de JJA de la historia.
¿Se debe esto extrema al calentamiento global?

Los cambios en la composición de la atmósfera debidos a las actividades humanas son la principal causa del cambio climático antropogénico, vía un aumento del efecto invernadero, aunque con importantes efectos regionales de las partículas de aerosol (IPCC 2007).

El registro principal del calentamiento global se tiene a través del calentamiento de la superficie de los océanos, que se manifiesta en parte a través del aumento constante del nivel del mar, y la pérdida de hielo marino del Ártico y de la masa glaciar.

Las temperaturas de las superficies marinas han aumentado entre 0,5 y 0,6 ° C desde la década de 1950, lo que ha elevado 4% el vapor de agua en la atmósfera desde la década de 1970 (Trenberth et al. 2007). Por ello, el aire es en promedio más cálido y húmedo de lo que era antes de cerca de 1970 y a su vez ha llevado probablemente a un efecto de 5-10% en las precipitaciones y tormentas, amplificado notoriamente en fenómenos extremos

Aceptemos o no estos valores, según Trenberth, la clave es que el efecto del cambio climático antropogénico no es cero o insignificante, ni tampco es grande en relación a la media, pero sí es sistemático.

Mientras que la variabilidad natural desempeña claramente un papel importante en todos los fenómenos, el aumento récord de temperaturas marinas también lo ha sido. En parte, el aumento fue consecuencia del anterior episodio de El Niño (Trenberth et al. 2002 ), pero seguramente hay un componente significativo del calentamiento global (Gillett et al. 2008 ).

Por lo tanto el calentamiento global antropogénico tiene un papel identificable en los fenómenos extremos (Trenberth y Fasullo 2012).

El calentamiento global no contribuye directamente a los huracanes pero sí contribuye al vigor de las tormentas a través del aumento de la temperatura y el contenido de humedad. El aumento de la flotabilidad del aire que fluye a través del Golfo de México ayuda a alimentar las tormentas. Del mismo modo, la humedad adicional proporcionada cantidades adicionales a las fuertes lluvias que en última instancia condujeron a la inundación a lo largo del Mississippi y después, más al norte, las fuertes lluvias y las nieves fundidas contribuyeron a las grandes inundaciones del río Missouri.

Las fuertes lluvias e inundaciones en China, India y Pakistán en 2010 se asociaron con las temperaturas de la superficie marina más altas en el sur que proporcionaron humedad extra por las lluvias monzónicas. A su vez, la circulación del monzón jugó un papel en la ola de calor de Rusia desde mediados de junio hasta mediados de agosto de 2010 (Barriopedro et al. 2011 ; TF12).

La sequía y la hambruna en el este de África también se relacionó con las temperaturas marinas más altas del Índico (Williams y Funk 2011 ). Anomalías muy grandes también se registraron por entonces en los hielos del mar Ártico.

El clima ha cambiado, el calentamiento global es inequívoco (IPCC 2007) y, sin duda, las actividades humanas han modificado la composición de la atmósfera y producido calentamiento. Además, no hay otra explicación plausible para el calentamiento. Los cambios inducidos por los humanos son de por sí a través de las décadas y proporcionan un ambiente más cálido y húmedo para la mayoría de los acontecimientos climáticos, incluso en presencia de luna variabilidad natural de gran magnitud.

Según los estudios, salir de la hipótesis de “no hay un efecto del calentamiento global antropogénico” hacia una que reconozca el cambio del ambiente puede modificar totalmente el resultado (Trenberth 2011b).

A los científicos se les pregunta a menudo si tal o cual fenómeno “ha sido causada por el cambio climático”. La respuesta es que no hay fenómenos “causado por el cambio climático” o por el calentamiento global, sino que todos, todos los fenómenos tienen su contribución.

Por otra parte, un pequeño cambio en el promedio puede de todos modos conducir a cambios porcentuales muy grandes en los extremos. En realidad, se está formulando la pregunta equivocada: así planteada no tiene una respuesta satisfactoria. La respuesta es que todos los fenómenos meteorológicos se ven afectados por el cambio climático debido a que el entorno en el que se producen es más cálido y más húmedo de lo que solía ser.

Texto original completo aquí: http://thinkprogress.org/climate/2012/03/25/451347/must-read-trenberth-how-to-relate-climate-extremes-to-climate-change/?mobile=nc

::::::

El agua caliente, amenaza impensada

CC CENTRALES NUCLEARES ESTADOS UNIDOS BRADWOOD

Siempre asociamos las altas temperaturas con los cortes de energía por la sobrecarga de los sistemas. Pero los aparatos de aire acondicionado no son ahora el único problema. 

Se calienta el agua de ríos y lagos que refrigera centrales nucleares y eléctricas, las obliga a salir de funcionamiento y amenaza a una variante de producción de energía a gran escala sin emisiones de carbono.

Hizo tanto calor en Estados Unidos durante la segunda semana de 2013, en pleno invierno boreal, que una planta de energía nuclear de Illinois, Estados Unidos, tuvo que conseguir un permiso especial para seguir funcionando cuando la temperatura del agua del lago del que toma agua para enfriar el proceso llegó a los 102 grados Farenheit (38,8 grados Celsius).

Fue el segundo permiso solicitado por la planta de Braidwood (2.600 MW), inaugurada hace 26 años. Al estrenarse, la condición de funcionamiento de la central atómica era que la temperatura del lago, en 2.500 hectáreas de lo que era una mina a cielo abierto, se mantuviera por debajo delos 98 F (36,6 C). En 2000, consiguió el permiso para elevar el límite a 100 F (37,7 C).

Según explicó Craig Nesbit, un portavoz de Exelon , propietaria de la planta, el problema ya no son sólo los días de calor, sino las noches. Habitualmente, el agua del lago se calienta durante el día y se enfría por la noche. Pero últimamente las temperaturas nocturnas han rondado los 90 F (32,2 C) y el agua no llega a enfriarse.

(El 2012 fue el año más caluroso en Estados Unidos desde que empezaron a llevarse registros de temperaturas, informó la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA).
Según los datos de NOAA el país registró una temperatura promedio de 12,94 grados centígrados, superando en 0,17 grados el récord de 1998.
“El cambio climático tiene un papel en esto”, dijo Jake Crouch, experto del Centro de Información Nacional del Clima de NOAA en Asheville, Carolina del Norte.
Sin embargo, Crouch dijo que no se puede establecer cuánto del aumento se deba a cambio climático y cuánto a variaciones naturales, pero considera difícil que se llegara a esa cota sin el efecto de las emisiones de gases invernadero.
Las cifras para el resto del mundo no se darán a conocer hasta la próxima semana, pero los científicos estiman que 2012 podría quedar como el octavo año más caluroso en los registros. Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/01/130108_ultnot_nooa_calor_record_cch.shtml)

CALOR CENTRALES NUCLEARES ESTADOS UNIDOS

¿Es esto un subproducto del calentamiento global? “Yo no soy climatólogo. Pero es evidente que los cálculos que se hicieron cuando la planta comenzó a operar en 1986 hoy ya no cierran, al menos no siempre “, respondió Nesbit.

Y Braidwood no es la única con ese problema, ya que otra planta de la región fue cerrada por razones similares y una tercera parada parcialmente, dijo una portavoz del Sistema Operativo Independiente del Medio Oeste.

Otra planta de Exelon, Quad Cities, tuvo que cerrar cuando la temperatura del agua que descarga resultó demasiado alta para volver al Mississippi. La razón del aumento de la temperatura, una vez más, es que ya es tomada demasiado caliente para ser usada en la planta.

Las plantas que utilizan agua para enfriar el proceso -incluyendo todas las centrales nucleares y de carbón y muchas plantas de gas natural- fueron diseñadas para funcionar en niveles de potencia algo más bajas en el verano.

Un verano que había resultado tan caliente y seco como para causar problemas generalizados en la generación de energía en Estados Unidos fue 1988. Las condiciones entonces fueron tan extremas en el Medio Oeste que el concepto de calentamiento global tomó mucha fuerza.

En el caso de una planta nuclear, el problema es que si la planta se detiene hace falta a su vez una cantidad suficiente de agua fría para mantener frescos a equipos vitales y para compensar el calor que sigue generando el núcleo, para evitar daños. La temperatura máxima permisible para el agua que entra en el sistema de enfriamiento varía según la planta.

Braidwood consiguió el permiso de la Comisión de Regulación Nuclear para continuar operando la segunda semana de 2013, en pleno invierno, cuando el agua de refrigeración tocó los 102 F (38,8 F), pese a que se supone que la planta debe cerrarse seis horas después de superar los 100 F (37,7 C).

“Salvo un problema grave de seguridad, lo último que uno quiere hacer es cerrar un central nuclear de 2.600 MW en medio de la mayor ola de altas temperaturas del país en los últimos 30 años”, dijo.

Texto original aquí: http://green.blogs.nytimes.com/2012/07/17/so-how-hot-was-it/

Las centrales eléctricas también amenazadas por el cambio climático

Fukushima ha demostrado dramáticamente: las centrales eléctricas son impotentes contra los elementos. De una manera menos violenta, pero igualmente preocupante, se muestran cada vez más vulnerables al calentamiento del clima.

El aumento de la temperatura del agua y la reducción del caudal de los ríos, de los que se extrae un volumen importante para su refrigeración, supondrá una amenaza para el futuro funcionamiento de las centrales nucleares y de carbón en Europa y los Estados Unidos, confirma un nuevo estudio publicado el lunes en la revista Nature Climate Change y cita Reuters .

El equipo de investigadores europeos y americanos ha medido la temperatura actual de las aguas y ha efectuado una proyección hasta mediados de siglo. Así estiman que el número de días en que el agua de los ríos y lagos alcance temperaturas consideradas hoy como extremadamente elevadas será tres veces más elevado.

En este mundo más cálido, la escasez de agua de refrigeración se producirá de dos maneras. De entrada, muchos ríos verán su caudal reducido. Sin embargo, las centrales termoeléctricas, que abastecen el 91% de la electricidad en los EE.UU. y el 78% en Europa, representan respectivamente, el 40% y el 50% del consumo de agua dulce en estos países, tanto para producir vapor de agua que va a alimentar las turbinas como para refrigerar las mismas.

Dado que el volumen de agua que se bombea viene definido por criterios medioambientales, puede acarrear una escasez de agua para las centrales. En Francia, por ejemplo, cuando el caudal del Loira cae por debajo de 60 metros cúbicos por segundo, en condiciones de fuerte calor, las cuatro plantas extraen a pleno régimen entre 3 y 10 metros cúbicos por segundo, deben ser controladas para mantener un nivel suficiente de agua en el río.

Entonces, la temperatura del agua va a aumentar, lo que resulta inadecuado para la refrigeración de las centrales eléctricas. En Estados Unidos y Europa las plantas tienen la obligación de controlar que no se supere una determinada temperatura en los ríos (en torno a los 28 ° C en Francia) cuando vierten el agua proveniente de sus circuitos de refrigeración. Si se alcanza esta temperatura máxima, la planta debe reducir la potencia o incluso detener sus turbinas.

En consecuencia: la capacidad de producción eléctrica de las centrales nucleares y de carbón deberá descender entre el 4 y el 16% en los EE.UU. y del 6 al 19% en Europa entre 2030 y 2060. Y la probabilidad de una disminución extrema de la producción eléctrica (- 90%), que desencadenará un cierre total o parcial de infraestructuras, prácticamente se triplicará.

“Este estudio sugiere que nuestras necesidades de refrigeración térmica es algo que tenemos que revisar, máxime cuando aumenta la demanda de electricidad”, asegura Dennis Lettenmaier, co-autor del informe y profesor de ingeniería civil y ambiental en la Universidad de Washington en Seattle.

Sin embargo, existen soluciones para minimizar el problema. En este sentido, el estudio aconseja la construcción de centrales eléctricas menos dependientes del agua dulce, sustituyéndola por el agua salada de los mares en la que el calentamiento será más lento. La centrales de gas natural, las más recientes, por contra requieren menos agua que las de carbón o las nucleares.

Fuente de traducción: http://amigosagroecologia.blogspot.com.ar/2012/06/las-centrales-electricas-amenazadas-por.html
El texto original aquí: http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/06/07/les-centrales-sous-la-menace-du-changement-climatique/

CC ATUCHA II

¿Por qué construir centrales nucleares cerca de la costa?

El accidente nuclear de Japón(Fukushima, por el tsunami de 2011, ndr) muestra el dilema de si se deben construir centrales nucleares en la costa o en tierra adentro ante el posible riesgo de tsunamis, un problema que puede agravarse en los últimos años debido al cambio climático.

La mayoría de los 442 reactores nucleares están cerca del mar, más que en lagos o ríos, para garantizar el suministro de agua de mar para refrigerar las vainas de combustible en caso de emergencias como la de la planta de Fukushima. “Es un acertijo”, dice Ian Jackson, un experto en energía nuclear de Chatham House en Reino Unido. “Si estás en un área geológicamente estable, una localización costera es todavía mucho mejor opción”.

El agua es la primera de las consideraciones que se tienen en cuenta cuando se construyen centrales, así como las fallas geológicas o la proximidad de ciudades. Tierra adentro, los suministros de agua pueden ser más vulnerables a las olas de calor, las inundaciones, los cambios de temperatura y los fallos en presas.

Temperaturas muy altas pueden matar a los peces y el resto de la vida de un río, pero además pueden reducir el suministro de líquido para la energía de las plantas. En 2003, una ola de calor en Europa forzó al cierre o la reducción de suministro de una central en Francia con 19 reactores debido a la falta de agua en el río Ródano. Aparte, una central nuclear cerca de un río puede afectar de forma muy perjudicial a la vida alrededor del río y conlleva muchos más problemas medioambientales.

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2011/03/14/actualidad/1300057219_850215.html

EL CAMBIO DE CLIMA DE OBAMA

CAMBIO CLIMATICO OBAMA ESTADOS UNIDOS 2013

Barack Obama dijo más sobre el cambio climático en su discurso de toma de posesión como presidente de Estado Unidos- y lo expresó con más fuerza – de lo que lo hizo en cualquier momento de su campaña electoral de 2012 y durante gran parte de su primer mandato.

“Vamos a responder a la amenaza del cambio climático, sabiendo que el no hacerlo sería traicionar a nuestros hijos y las generaciones futuras”, dijo Obama. Hizo un llamamiento cuidadosamente calibrado para los republicanos, situando una transición de los combustibles fósiles a las energías limpias en un marco religioso y conservador de Dios y la constitución.

Es lo máximo que Obama ha dicho sobre el cambio climático desde hace tiempo, y una afirmación más fuerte sobre las bases científicas sobre el cambio climático de las que Obama ha ofrecido en otras ocasiones.

“Algunos todavía pueden negar el juicio abrumador de la ciencia, pero nadie puede evitar los efectos devastadores de los incendios y las sequías agobiantes y las tormentas más poderosas”, dijo Obama.

El lenguaje y la reafirmación en la ciencia del clima fue elogiado por grupos ambientalistas. “Este es un llamado a la acción contra el caos climático que está barriendo la nación y amenazando nuestro futuro. Ahora es el momento de actuar”, dijo Frances Beinecke, presidenta de la Natural Resources Defense Council.

Sin embargo, los defensores de Obama van por más. A diferencia de Obama en los primeros cuatro años, cuando ni siquiera una mención sobre el clima era visto como un logro político, grupos ambientalistas instaron al presidente a obtener información específica.

“El discurso de hoy es un primer paso importante para utilizar el poder de la Presidencia e impulsar un diálogo nacional concreto sobre el cambio climático. La importancia del presidente levantando su voz en este asunto no puede ser exagerada”, dijo Lou Leonard, director de cambio climático para el Fondo Mundial para la Naturaleza.

Pero matizó: “Un debate nacional no es suficiente El presidente debería exponer las medidas que pueden y van a tener que limpiar nuestro sistema de energía, ayudar a las comunidades a prepararse para los trastornos climáticos y animar al resto del mundo a la acción “.

En el primer discurso inaugural, hace cuatro años, Obama dedicó una única línea sobre el cambio climático y prometió: “Aprovecharemos el sol, los vientos y la tierra para alimentar a nuestros automóviles y hacer funcionar nuestras fábricas”.

En su discurso de 2009 sobre el Estado de la Unión, había instado al Congreso a poner un límite a las emisiones de carbono. “Para transformar realmente nuestra economía, proteger nuestra seguridad y salvar a nuestro planeta de los estragos del cambio climático, tenemos que volver rentable la energía limpia y renovable”, dijo entonces. En el mismo discurso, pero de 2012, ni siquiera mencionó el cambio climático.

Ahora, volvió a la carga. “El camino hacia las fuentes de energía sostenible será largo y a veces difícil. Pero Estados Unidos no puede resistirse a esta transición. Debemos ser líderes en hacerlo”, dijo. “Así es como vamos a mantener nuestra vitalidad económica y nuestro tesoro nacional: nuestros bosques y cursos de agua. Nuestras tierras de cultivo y nuestros picos nevados. Así es como vamos a preservar nuestro planeta”.

Ver texto original aquí: http://www.guardian.co.uk/world/2013/jan/21/climate-change-obama-inaugural-address?CMP=twt_g

:::

OLAS DE CALOR, OLAS DE HAMBRE

CALOR ALIMENTOS HAMBRE CULTIVOS

La crisis mundial de alimentos, que tiene a mil millones de personas en situación de hambre y amenaza a otras dos mil millones de aquí a 2050, empeorará si persisten olas de calor que están revirtiendo los rendimientos en alza de cultivos del último medio siglo, estimaron investigadores de la universidades de Leeds y Reading,

Olas de calor severas, como las que ha afrontado Australia al comienzo de 2013, se repetirán con más frecuencia en las próximas décadas si continúa el cambio climático mantiene estas tendencias. En Estados Unidos, el calor extremo convirtió a 2012 en el año más caluroso anotado en sus registros y a su cosecha de maíz en la peor en 20 años.

La investigación, que utilizó como referencia el cultivo de maíz en Francia, predice pérdidas de hasta 12 por ciento para los rendimientos de maíz en los próximos 20 años. Un segundo más largo plazo advierte que si no se actúa contra el cambio climático, las cosechas de trigo y soja caerán hasta 30 por ciento en 2050, según las temperaturas globales sigan en aumento.

“Los avances actuales en la agricultura son demasiado lentos para compensar el daño por estrés que ocasiona el calor en los cultivos hacia el futuro”, dijo el profesor Andy Challinor, en la Universidad de Leeds.

“Nuestras investigaciones encienden alarmas sobre la seguridad alimentaria en el futuro”, dijo Ed Hawkins, de la Universidad de Reading, quien trabajó en el estudio de maíz. “Durante los últimos 50 años, los avances en la agricultura, como los fertilizantes y el riego, aumentaron los rendimientos de los alimentos básicos del mundo, pero estamos empezando a ver una desaceleración en ese aumento”.

La creciente frecuencia de los días de calor en todo el mundo podría explicar parte de esta desaceleración. “Los avances actuales en la agricultura son demasiado lentos para compensar el daño esperado para los cultivos de estrés por calor en el futuro”, comentó su colega Andy Challinor, en la Universidad de Leeds. “La alimentación de una población en crecimiento como el cambio climático es un desafío importante, sobre todo porque la tierra disponible para la expansión agrícola es limitada. Las entregas de los principales cultivos alimentarios podrían estar en riesgo”.

Hawkins, Challinor y sus colegas examinaron cómo el número de días en que la temperatura se elevó por encima de 32 grados centígrados afectó la cosecha de maíz en Francia, que es la mayor fuente de Reino Unido de maíz importado. Los rendimientos se había cuadruplicado entre 1960 y 2000, pero apenas mejoró en la última década, mientras que el número de días de calor más que duplicado.

En la década de 2020, se esperan altas temperaturas inusuales en extensas áreas de Francia y a menos que los agricultores descubran cómo combatir el estrés por calor que sufren las semillas, los rendimientos de maíz francés podría caer 12 por ciento en comparación con los actuales. “El calor extremo nunca es bueno para los cultivos”, comentó Hawkins.

El segundo estudio es la primera evaluación global de una amplia gama de impactos del cambio climático, desde el aumento de las inundaciones a la creciente demanda de aire acondicionado, y sobre cómo reducir las emisiones de carbono podrían reducir estos impactos , publicado en Nature Climate Change.

“Nuestra investigación identifica claramente los beneficios de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, impactos menos graves sobre los cultivos y las inundaciones son dos áreas de beneficio particular”, dijo el profesor Nigel Arnell, de la Universidad de Reading, director del estudio.

Un ejemplo mostró que la productividad global de trigo de primavera podría disminuir 20 por ciento en 2050, aunque podría aplazarse a 2100 si se toman medidas firmes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Las inundaciones son la consecuencia más controlable si se toman acciones positivas sobre el clima, según el estudio. Si no actuamos, incluso las previsiones más optimistas sugieren que el mundo se calentará 4 grados centígrados, que expondría a unos 330 millones de personas en el mundo a inundaciones de ríos. Pero esa cifra podría reducirse a la mitad si las emisiones empiezan a caer en los próximos años. Las inundaciones son la mayor amenaza para el clima del Reino Unido, con más de 8.000 viviendas bajo agua en 2012.

Otro impacto dramático es el del uso de aire acondicionado a medida que aumentan las temperaturas. La energía necesaria para la refrigeración crece pero podría reducirse 30 por ciento si el mundo actúa para reducir las emisiones, muy concentradas en Europa. Sin embargo, la acción por el clima tiene un efecto relativamente pequeño sobre la escasez de agua, que afectaría a millones de personas. Sólo 5 por ciento de los problemas provocados por el agua se evitarían con cierta caída de emisiones.

“Aun así, la reducción de emisiones permite ganar tiempo para adaptarse” a los impactos del cambio climático, dijo Arnell. “Se puede comprar de 5 a 10 años hasta 2030, y varios más hasta 2050. Es todo un estudio optimista, ya que muestra que las políticas climáticas pueden tener un gran efecto en la reducción de los impactos sobre las personas”.

Ed Davey, secretario británico de Estado para la Energía y el Cambio Climático, dijo: “Esta investigación nos ayuda a cuantificar los beneficios de limitar el aumento de temperatura a 2 grados y subraya por qué es vital seguir con las negociaciones sobre el cambio climático de la ONU y asegurar un acuerdo global legalmente vinculante en 2015 “.

Texto original completo aquí: http://www.climatecentral.org/news/global-food-crisis-will-worsen-as-heat-waves-damage-crops-15483

:::

JEFFREY SACHS: NO SÓLO EL CAMBIO CLIMÁTICO

Una vez más, el hambre acecha en el Cuerno de África. Más de diez millones de personas luchan por sobrevivir, sobre todo las comunidades de pastores de las regiones extremadamente áridas de Somalia, Etiopía y el norte de Kenia. Cada día trae noticias de más muertes y enormes flujos de personas hambrientas hacia los campamentos de refugiados en Kenia, en la frontera con Somalia.

La causa inmediata de este desastre es clara: no ha llovido lo suficiente en dos años consecutivos en las regiones secas de África oriental. Son lugares donde el agua es tan escasa año tras año, la producción agrícola es marginal en el mejor de los casos. Millones de hogares, con decenas de millones de personas nómadas o seminómadas, crían camellos, ovejas, cabras y otros animales, que desplazan a lo largo de grandes distancias para llegar a los pastizales de secano. Cuando no llueve, los pastos se marchitan, el ganado muere y las comunidades se enfrentan a la hambruna.

El pastoreo ha sido durante mucho tiempo un difícil modo de vida en el Cuerno de África. La ubicación de los pastizales que le dan sustento está determinada por lluvias inestables y en gran medida impredecibles, más que por las fronteras políticas. Sin embargo, vivimos en una época en que las fronteras políticas, no la vida de los pastores nómadas, son sagradas. Estos límites, junto con el crecimiento de la población de agricultores sedentarios, han terminado por acorralar a las comunidades de pastores.

Las fronteras políticas existen como un legado de la época colonial, no como el resultado de las realidades culturales y las necesidades económicas. Por ejemplo, en Somalia vive solo una parte de la población de pastores de habla somalí, muchos de los cuales viven en la frontera con Kenia y Etiopía. Como resultado, la frontera entre Etiopía y Somalia se ha visto devastada por la guerra durante décadas.

No se pudo predecir con exactitud una gran sequía este año, pero el riesgo de una hambruna era fácilmente previsible. De hecho, hace dos años, en una reunión con el presidente de EE UU, Barack Obama, describí la vulnerabilidad de las zonas áridas de África. Cuando no llueve allí, comienzan las guerras. Mostré a Obama un mapa de mi libro Commonwealth, que representa la superposición de los climas de tierras secas y las zonas de conflicto. Le hice notar que la región necesita con urgencia una estrategia de desarrollo, no un enfoque militar.

Obama respondió que el Congreso de EE UU no apoyaría una iniciativa de desarrollo importante para las tierras secas. “Consígame otros 100 votos en el Congreso”, dijo.

No sé si el liderazgo de Obama debería haber podido encontrar esos votos, pero sí sé que EE UU no ha respondido de manera eficaz a las necesidades del Cuerno de África. Está demasiado centrado en enfoques militares caros y fallidos en las tierras secas -ya sea en Afganistán, Pakistán, Yemen o Somalia- como para prestar atención a estrategias de desarrollo económico de largo plazo destinadas a abordar las causas profundas de las actuales crisis de estos países.

La sequía de este año ocurrió en un momento de agitación política y económica en EE UU y Europa. El distorsionado sistema político estadounidense da a los ricos todo lo que quieren en la forma de recortes de impuestos, mientras que recorta los programas para los pobres. No hay ningún interés en Washington DC por hacer frente a las necesidades de los pobres de Estados Unidos, y mucho menos a las de los pobres del mundo.

En Europa, la crisis financiera mundial de 2008 dejó un legado de profunda crisis política y económica en las economías más débiles del sur del continente. Esta crisis absorbió casi toda la atención política de la Unión Europea este verano, a pesar de que la hambruna en África no ha hecho más que agravarse.

El desastre en desarrollo en el Cuerno de África no se resolverá por sí mismo, y cuatro factores hacen que la situación sea potencialmente explosiva. En primer lugar, el cambio climático a largo plazo inducido por el hombre parece estar causando más sequías e inestabilidad climática. Estados Unidos y Europa no solo no están dando respuesta a la sequía en África, sino que probablemente hayan contribuido a ella a través de sus emisiones de gases de efecto invernadero.

En segundo lugar, las tasas de fecundidad y crecimiento de la población en el Cuerno de África siguen siendo muy altas, incluso teniendo en cuenta la mortandad infantil provocada por la hambruna. A menos que se establezcan de manera generalizada campañas de planificación familiar y servicios anticonceptivos modernos, el crecimiento demográfico en el Cuerno de África volverá a colisionar con un clima más difícil en el futuro. En tercer lugar, la región ya está viviendo en una pobreza extrema, por lo que los golpes adversos no hacen más que empujarla a la catástrofe. Y por último, la situación política en la región es altamente inestable, lo que la vuelve muy vulnerable a los conflictos.

Sin embargo, todavía hay esperanzas realistas. El proyecto Aldeas del Milenio, que tengo el honor de ayudar a hacer realidad, ha demostrado que es posible empoderar a las comunidades de pastores a través de inversiones específicas en el manejo del ganado, atención veterinaria, el desarrollo de negocios, clínicas móviles de salud, escuelas con internado e infraestructura local, como puntos de agua potable, electricidad fuera de la matriz y telefonía móvil. Las tecnologías de vanguardia, junto con un sólido liderazgo comunitario, pueden generar un desarrollo sostenible en el largo plazo.

Los países de la región del Cuerno de África hoy están dando pasos para avanzar a través de este enfoque. Seis países de la región con grandes zonas de tierras secas -Etiopía, Somalia, Kenia, Uganda, Yibuti y Sudán del Sur- se han unido en una Iniciativa de las Tierras Áridas para utilizar las mejores prácticas y tecnologías de vanguardia con el fin de apoyar los esfuerzos de sus comunidades de pastores por escapar de los flagelos de la pobreza extrema y el hambre. Distintas empresas, como Ericsson, Airtel, Novartis y Sumitomo Chemical, están participando de esta iniciativa, poniendo sus tecnologías a disposición de las comunidades de pastores pobres.

Está comenzando a afianzarse una nueva relación de colaboración regional, a partir de las comunidades afectadas y sus Gobiernos nacionales. Varios países de la península Arábiga, al otro lado del mar Rojo, también están mostrando una alentadora disposición a ayudar con parte de sus ingresos del petróleo al socorro de emergencia y el desarrollo de largo plazo. Asimismo, el Banco Islámico del Desarrollo, en representación de los 57 miembros de la Organización de Cooperación islámica, está demostrando liderazgo. A través de esta nueva colaboración entre comunidades, Gobiernos, empresas y universidades, la crisis actual podría incluso marcar el inicio de la recuperación y el desarrollo de la región.

Texto original aquí

:::

GROENLANDIA SE DERRITE, Y NO IMPORTA

ANTARTIDA CC MONTE EREBUS

Las capas de hielo que cubren Groenlandia podrían ser menos propensas a un derretimiento catastrófico de lo que muchos científicos pensaban, incluso si el planeta continúa calentándose y las temperaturas siguen siendo elevadas durante cientos de años. Pero esta es la buena noticia: la nueva evidencia también sugiere que parte de las capas de hielo de la Antártida podría ser, en cambio, más inestable de lo que se creía.

Esa es la conclusión de los científicos que han estado perforando hasta lo profundo la capa de hielo de Groenlandia desde 2007, en un proyecto bajo dirección danesa conocido como North Groenland Eemian Ice Drilling ( NEEM  http://neem.dk/ ). Sus resultados, publicados en enero en un artículo de la revista Nature , muestran que las temperaturas se elevaron 8 ° C (14,5 ° F) por encima de las actuales durante el período Eemian, una era de calentamiento global natural que ocurrió entre aproximadamente 115.000 y 130.000 años atrás.
“Esto es más de lo que la mayoría de los modelos paleoclimáticos han sugerido”, dijo Dorthe Dahl-Jensen, de la Universidad de Copenhague, el líder del proyecto y autor principal del nuevo estudio, en una entrevista.
En cierto sentido, las temperaturas sorprendentemente altas podría parecer tranquilizadoras: los modelos climáticos más pesimistas proyectan sólo 8 o 9 ° C de calentamiento antes de finales de este siglo, lo que implica que el hielo de Groenlandia podría quedar en gran parte intacto.

A su vez, combinado con otras investigaciones, el nuevo documento también sugiere que la Antártida ha contribuido proporcionalmente más a suber el nivel del mar de entonces, que era de 25 pies por encima del actual.  El antiguo calentamiento global, dicen los científicos, también causó un vasto derretimiento de las capas de hielo hace más de mil siglos.

Un amplio análisis de laboratorio de las muestras de hielo antiguas muestran que el resultado de estas altas temperaturas, significativamente superiores a los 9 ° C de calentamiento climático que los científicos del proyecto prevén para fines de este siglo en el peor de los casos, causó el derretimiento de lo que eran las superficies heladas de entonces.

Lo mismo ocurrió el verano boreal pasado (2012), cuando el 97 por ciento de la superficie de hielo de Groenlandia sufrió algún tipo de derretimiento, a mediados de julio, algo que Dahl-Jensen experimentó en persona. “En un momento llovió en el puesto del proyecto NEEM. Eso es muy inusual, nunca lo habíamos visto antes”. Cuando eso sucede, dijo, “la lluvia no se pierde, sino que penetra en la capa de nieve y vuelve a congelarse en una capa de hielo”.

Los científicos que estudian el núcleo de los trozos de hielo antiguos observaron el mismo tipo de capas re congeladas del período Eemian. También notaron pequeñas burbujas de aire atrapadas de los copos de nieve caídos durante esa era, y que con el tiempo se han comprimido en el hielo glacial.

La cantidad de burbujas y la relativa abundancia de oxígeno, nitrógeno y otros gases en ellas sugirió a los científicos a qué altura estaba la superficie de hielo por encima del nivel del mar cuando comenzó y cuando terminó el período Eemian. Entonces, como ahora, el aire tenía una composición y una densidad diferentes a diferentes altitudes.

La conclusión que obtuvieron fue que 128.000 años atrás, apenas comenzado el período Eemian, la capa de hielo en el puesto NEEM, en el norte de Groenlandia, era de 650 pies (198 metros) por encima de la actual. Seis mil años después, se había derretido otra vez para terminar a unos 425 pies (129 metros) por debajo del nivel actual.

Eso suena como mucho, pero como dijo Jensen, “no es que haya desaparecido toda la capa de hielo.” De hecho, el 75 por ciento del hielo se mantuvo intacto, incluso después de 6.000 años de temperaturas globales muy elevadas. Esto habría llevado el nivel del mar hasta por un máximo de 2 metros o 6 pies y medio. Para aquellos que en 2012 experimentaron la marejada del huracán Sandy, puede sonar bastante horrible, dado que el poder destructivo de Sandy fue potenciado por un pie o poco más de subida del nivel del mar desde 1900.

CC ANTARTIDA DERRETIMIENTO

Pero los estudios de las costas antiguas de todo el mundo han demostrado que respecto del actual nivel del mar, durante el período Eemian era superior en 8 metros, o 26 pies, un cambio de un poder destructivo imposible de comprender hoy. En aquel entonces, dijo Hubertus Fischer, de la Universidad de Berna, Suiza, y uno de los coautores del estudio, “había muy pocos seres humanos y ninguna ciudad costera. Si viéramos un aumento tan enorme ahora, las consecuencias serían drásticas, incluso si tardara un par de miles de años en ocurrir”.

Puede que no lleve mucho tiempo, sin embargo. Si Groenlandia sólo representó una cuarta parte de esa inundación de entonces, razonó Dahl-Jensen, “esto significa que la Antártida debe haber contribuido al resto.”

A medida que se calienta el planeta bajo el grueso manto de gases invernadero que los seres humanos bombean a la atmósfera, el hielo antártico puede jugar nuevamente un factor importante.

“La Antártida Occidental y partes de la Antártida Oriental están inestables, lo que significa que la base de la capa de hielo está a una milla (1.600 km) debajo del nivel del mar”, afirmó Dahl-Jensen. “Si se reduce el espesor, podría aparecer como un iceberg y empezar a flotar en el océano. Esto le daría una rápida subida del nivel del mar, lo que sería mucho más peligroso que los cambios lentos”.

Si bien este escenario no surge directamente del análisis de NEEM, sino de la línea de razonamiento que la conduce, evidencias de otras observaciones sugieren que podría suceder algo parecido. Un artículo publicado en Nature, en abril de 2012, reportó un adelgazamiento en algunas de las barreras de hielo de la Antártida vinculados a las corrientes oceánicas cálidas que mellan el hielo desde abajo. Otro artículo publicado en Nature Geoscience unas semanas más tarde proyectó un deterioro aún más rápido.

Nada de esto cambia necesariamente las mejores proyecciones actuales de la subida del nivel del mar a finales de este siglo, que aún se mantienen en alrededor de 1 a 2 metros o 3 a 6 pies para 2100 , especialmente considerando que las temperaturas fueron significativamente mayores durante el Eemian. Ello será de por sí bastante destructivo , coinciden científicos y planificadores urbanos.

Pero incluso si el planeta nunca alcanzara temperaturas del nivel del período Eemian, Fischer dijo que deberíamos esperar  un aumento de unos 5° C (9 ° F) de calentamiento si seguimos emitiendo dióxido de carbono durante los próximos cien años”.

Si el nivelo del mercurio permanece alto por un buen tiempo, es inevitable que el nivel del mar se eleve: el mensaje del proyecto NEEM es claro.

“La capa de hielo de la Antártida occidental es claramente más sensible al calentamiento de lo que pensábamos”, dijo Fischer. “Esto es realmente un mensaje enorme”.

Texto original aquí: http://www.climatecentral.org/news/greenlands-ice-surprisingly-stable-antarcticas-the-opposite-15500

::::::

ADIÓS, GLACIARES DEL MUNDO, ¿ADIÓS?

CC GLACIARES DERRETIMIENTO CORDILLERA DE LOS ANDES

Uno de los efectos más dramáticos del calentamiento global está reduciendo los glaciares en todo el mundo. Del 10 al 20 por ciento del hielo glaciar en los Alpes europeos, por ejemplo, se ha perdido en menos de dos décadas, y la mitad del volumen del hielo glaciar de ese cordón montañoso se ha derretido desde 1850.
El ritmo de achicamiento y derretimiento de los glaciares de Alaska se duplicó también con creces durante esta última década; los glaciares africanos han disminuido entre 60 y 70 por ciento desde 1900; y la mayoría de los glaciares del Pacífico también están retrocediendo . El hielo que todavía cubre el Ártico durante el verano boreal podría desaparecer por completo dentro de una década y el Parque Nacional de Glaciares de Estados Unidos podría quedarse sin uno sólo de ellos para 2030.
Esto no es sólo destructivo para la vida silvestre y los ecosistemas. Dada su ubicación, los glaciares pueden servir como fuentes esenciales de agua dulce para varias poblaciones humanas, y como se contraen año tras año, reducir los suministros disponibles.
El ejemplo más reciente proviene de un nuevo informe sobre la criosfera (http://www.the-cryosphere.net/7/81/2013/tc-7-81-2013.pdf), que documenta la contracción de los glaciares en la Cordillera de los Andes de América del Sur. Los glaciares se han reducido en al menos un tercio, y posiblemente hasta la mitad, sólo desde los 70. Y la peor pérdida se ha visto en los más pequeños, los glaciares de menor altitud que suministran agua dulce para muchos de los residentes del continente, según el resumen que ha hecho la agencia Reuters:
. El cambio climático ha reducido los glaciares andinos entre el 30 y el 50 por ciento desde 1970 y podría derretir del todo a muchos de ellos en los próximos años, según el estudio.
. Los glaciares andinos, una fuente vital de agua dulce para decenas de millones de sudamericanos, están retrocediendo a las tasas más rápidas en más de 300 años, de acuerdo con la revisión más exhaustiva de la pérdida de hielo andino que se haya hecho hasta ahora.
. El estudio incluyó datos de casi la mitad de todos los glaciares andinos en América del Sur, y atribuyó la pérdida de hielo a un aumento de la temperatura media de 0,7 grados centígrados en los últimos 70 años.
. Los investigadores también advirtieron que el calentamiento futuro podría eliminar totalmente los glaciares más pequeños que se encuentran en altitudes más bajas, que almacenan y liberan agua dulce para las comunidades asentadas al pie de las montañas.

CC GLACIARES GRAFICO ESTUDIO CORDILLERA

El gráfico de arriba representa un seguimiento de los cambios en la superficie de los glaciares en los Andes desde la llamada Pequeña Edad de Hielo a mediados de 1700 y hasta principios de 1800. Las medidas antes de 1940 fueron reunidas a partir de estudios de los desechos asociados con los glaciares, y reconstruidas a partir de fotografías aéreas después de ese punto. La caída en la segunda mitad del siglo 20 es abrupta.
El Zongo (cuadrados rojos) logró evitar la dramática reducción de los demás glaciares porque se encuentra a mayor altura. Los glaciares de menor altitud son más vulnerables a los cambios de temperatura, por lo que hemos visto lo peor de la fusión. También son los glaciares que abastecen de agua dulce, tanto para la agricultura como el consumo de grandes poblaciones en las regiones áridas de Perú y Bolivia, y que actúan como un amortiguador para esas comunidades durante la estación seca de mayo/junio a agosto/septiembre.
A medida que los glaciares retroceden, se pierde esa compensación y se van perdiendo esos suministros de agua. Mientras tanto, la tendencia del calentamiento global a impulsar patrones climáticos más extremos podrían agravar la severidad de la estación seca, asestando un doble golpe a esos pueblos de Perú y Bolivia.

Twitter widget by Rimon Habib - BuddyPress Expert Developer