Cambio Climático

No por amor al clima, sino al dinero

CC JEFFREY BALL DE SLATE

(Por Jeffrey Ball, de Slate).Lo que ocurrió en la Cumbre Climática de Varsovia (COP 19) muestra que la acción frente al cambio climático se ha desplazado en dos formas en que los diplomáticos no previeron hace dos décadas, cuando comenzaron las negociaciones para una gran lucha contra el calentamiento global.

En primer lugar, los movimientos importantes están sucediendo en los países en desarrollo, como China, y no en los desarrollados como Estados Unidos. En segundo lugar, están ocurriendo por razones económicas, sin relación con el calentamiento global, aunque a veces coinciden con él.

Estos dos cambios van a definir probablemente la respuesta mundial al cambio climático en los próximos años. Combinados, suponen que el mundo afrontará el cambio climático sólo en la medida en que los países en desarrollo crean que hacerlo servirá a sus metas que consideren inmediatas e importantes: crear nuevos puestos de trabajo, por ejemplo, o limpiar el aire de smog.

Las medidas que se tomen para frenar las emisiones de carbono como un beneficio adicional para lograr otros objetivos pueden ser insuficientes para evitar los efectos peligrosos del cambio climático.

Pero la alternativa tradicional, de gritar a los cuatro vientos que el mundo rico y desarrollado debería actuar en el nombre del deshielo de glaciares- puede no ser más que un poco más de aire caliente.

CC KYOTO 1997

Esto no era lo que los diplomáticos esperaban en 1997, cuando se firmó lo que muchos aclamaron como un acuerdo histórico para combatir el cambio climático.

El Protocolo de Kyoto, el nombre de la ciudad japonesa en la que se redactó, obligaba a los países industrializados que lo ratificaran a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero un 5 por ciento para 2012.

En cambio, no requería que los países en desarrollo redujeran sus emisiones. La razón era que los países ricos, que durante décadas habían sido responsables de la mayor parte de las emisiones de carbono, debían dar el primer paso.

Estados Unidos no ratificó el acuerdo de Kyoto, con el argumento de que asumir una carga de reducción de emisiones dañaría su capacidad para competir en los mercados globales frente a China, que en virtud de Kyoto no debió recortar su producción de carbono.

Hoy en día, el Protocolo de Kyoto parece una pintoresca reliquia de una época pasada. Los países industrializados clave del acuerdo de Kyoto, Estados Unidos, las naciones de la Unión Europea y Japón, están desapareciendo en importancia como emisores mundiales de carbono.

Y los países en desarrollo que escapaban a cualquier obligación de reducir las emisiones en virtud de Kyoto -sobre todo China, pero también India, Brasil y gran parte de América Latina y África- son ahora la fuente de prácticamente la totalidad del crecimiento previsto de la producción mundial de gases de efecto invernadero.

Durante las próximas dos décadas, se espera que las emisiones de gases de efecto invernadero disminuyan en los países industrializados y casi se dupliquen en el mundo en desarrollo, según el último Panorama Mundial de Energía de la Agencia Internacional de la Energía, emitido en noviembre de 2013.

AMÉRICA LATINA ENERGÍAS CARBONO MARTIN MURANSKY

A pesar de la elevada retórica en Kyoto, Varsovia y otras ciudades que han sido sede de conversaciones sobre el clima, la desaceleración de las emisiones del mundo rico no resultan resultado de esfuerzos adrede para combatir el cambio climático.

Se debe, más bien, a otras tendencias económicas. Estados Unidos, Europa y Japón tienen economías maduras. Sólo por el paso del tiempo, su crecimiento industrial, y por lo tanto sus mayores aumentos en el consumo de energía y emisiones, les van detrás. Lo que es más, la firme reducción de la intensidad del carbono de sus economías -o se la cantidad de carbono que emiten por cada punto del PIB- es el resultado del desarrollo tecnológico destinado a ahorrar dinero, no para salvar el planeta.

Uno de los mayores contribuyentes a la desaceleración de las emisiones, por ejemplo, es el meteórico ascenso de shale gas como fuente de energía eléctrica en Estados Unidos. Por cada parte de la electricidad que produce, el gas natural emite alrededor de la mitad de dióxido de carbono que el carbón, el combustible al que el gas de esquisto está suplantando en el país.

Sin embargo, el aumento del gas de esquisto no se debe a algún plan contra el calentamiento global estilo Proyecto Manhattan. Es la culminación de dos fuerzas: la inversión en innovación tecnológica de petroleras que buscan hacer fortunas, y la investigación financiada por el Estado para impulsar la producción de combustibles fósiles nacionales y reducir las importaciones procedentes de Medio Oriente.

Otra prueba de que las preocupaciones climáticas no están impulsando las decisiones energéticas llegó a principios de noviembre de 2012. El nuevo gobierno conservador de Australia descartó la derogación del impuesto nacional a las emisiones de carbono e introdujo un programa alternativo de reducción de carbono, aunque muchos observadores dicen que esa alternativa no alcanzará el mismo grado de reducción de emisiones.

Días más tarde Japón, hogar del Protocolo de Kyoto, anunció que abandonaba uno de sus principales compromisos. Los líderes japoneses dijeron que el país renunciaba a su promesa de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero un 25 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para 2020. En lugar de ello, el gobierno anunció un compromiso menos agresivo que equivale a una disminución del 3 por ciento en las emisiones durante el mismo período de tiempo.

El cambio enfureció a los ambientalistas, pero es una concesión a la realidad económica. En la estela del 2011 accidente nuclear de Fukushima , Japón tiene inactivas las plantas nucleares que eran una fuente libre de carbono de un tercio de la electricidad del país. A pesar de que Japón impulsa las energías de origen solar y eólica, está encendiendo plantas eléctricas de carbón y aumentando las emisiones del país.

El principal portavoz del gobierno japonés dijo a los periodistas en Tokio que en esta fase post-Fukushima su anterior compromiso de reducir las emisiones un 25 por ciento “resultaba totalmente infundada y no era factible.”

El anuncio de Japón provocó la justa indignación de China. China, que como país en desarrollo quedó exento de los requisitos que el clima de acuerdo de Kyoto, recientemente superó a Estados Unidos como el principal emisor de carbono del mundo superior.

Como resultado, ha estado bajo una creciente presión internacional para asumir un compromiso de reducción de emisiones de carbono. Pero los negociadores del clima chinos en Varsovia dejaron en claro que su gobierno no tiene intención de hacerlo, sobre todo cuando los países industrializados como Japón están dando marcha atrás.

Las emisiones de China se han disparado, no sólo debido a que la nación asiática tiene una población de 1.400 millones de personas, sino también debido a que fabrica para el resto del mundo. Y sin embargo, hay señales de que China -¡sí, China!- puede acabar frenando sus emisiones más que cualquier otro país.

China se ha comprometido a incrementar la proporción de electricidad que genera a través de  la energía nuclear y de energías renovables. También se ha autoimpuesto requisitos de eficiencia de combustible relativamente estrictos para los coches. En conjunto, es el despliegue de un grupo de políticas destinadas a reducir la contaminación de las plantas eléctricas de carbón .

ENERGÍAS CHINA CARBÓN CONTAMINACIÓN

Y todo esto, ¿por qué? No es principalmente para frenar las emisiones de dióxido de carbono. China está empezando a avanzar hacia una matriz energética más limpia, por razones mucho más palpable que un gas incoloro e inodoro.

El aire en las principales ciudades de China es a menudo tan sucio que pica los ojos y enferma los pulmones: eso es un problema de salud pública que podría convertirse en una amenaza política para los gobernantes de Pekín. Además, el impulso hacia fuentes de energía más limpias supone crear nuevos empleos y nuevas industrias de exportación de China y otro beneficio político tangible.

China no es el único país en desarrollo que pueden llegar a poner freno a las emisiones de gases de efecto invernadero por razones distintas a la preocupación por el clima. Brasil en los últimos años ha ralentizado notablemente la deforestación en la Amazonia -un importante contribuyente a las concentraciones globales de gases de efecto invernadero- ya que los árboles consumen dióxido de carbono a medida que crecen.

En gran parte, el éxito se debe a los pagos en efectivo realizados a los agricultores que se abstienen de la tala de árboles. Parte de ese dinero proviene de los gobiernos europeos y de inversores que buscan maneras baratas de satisfacer los requisitos para combatir el cambio climático.

Sin embargo, estudios en Brasil sugieren que reducir la deforestación trae beneficios económicos propios. Al centrar la atención de los agricultores en tierras ya despejadas, en lugar de la limpieza de terrenos adicionales, reducir la deforestación tiende a aumentar la producción agrícola, y por lo tanto los ingresos, de la tierra que ya se cultivaba, según algunos investigadores .

En el mundo industrializado, el interés económico se hizo mala fama ambiental. Al fin y al cabo es la razón, dicen los críticos, del aumento del consumo de energía que contribuye al cambio climático. Pero en el mundo en desarrollo, donde se gana o se pierde la lucha contra el calentamiento global, el interés económico puede resultar ahora la solución.

Texto original aquí 

 

Tags: , , , , , , , , ,

Comments

Comments are closed.

Twitter widget by Rimon Habib - BuddyPress Expert Developer