Historias

¡Ojo: esa foto de la tormenta falsa!

REDES SOCIALES WASHINGTON POST 1

¿Cómo podemos detectar las imágenes falsas o manipuladas de granizo, huracanes, auroras boreales o fenómenos meteorológicos extremos en desarrollo que a veces inundan las redes sociales? Para descubrirlas asoman nuevos “plug in” pero, por ahora, poco depende de las computadoras y mucho de nosotros. En este artículo del blog The Capital Weather Gang, del diario Washington Post, algunas pistas. 

Los usuarios de redes sociales están transformando el mundo de la información, especialmente las crecientes legiones armadas con smartphones capaces de obtener fotos y videos.

Pero las imágenes falsas y/o manipuladas se han convertido verdaderamente en un problema. Por suerte, hay nuevos recursos para detectar estos fraudes y cortar de cuajo su propagación antes de que tomen vida propia.

Las palabras de cualquier historia narran, pero las imágenes a menudo cumplen el objetivo mucho mejor.

Se está volviendo cada vez más raro, en caso de fenómenos climáticos de interés cerca de cualquier área poblada, abordarlos sin documentarse y los relatos en tiempo real de las zonas más castigadas de un desastre van en aumento.

Es cada vez más raro fenómeno interesante cerca de una zona poblada de ir indocumentado, y las cuentas en tiempo real de las regiones más afectadas de los desastres van en aumento.

Por desgracia, hay incentivos adicionales para diseminar fotos ilegítimas. Postear una fotografía de una noticia de último momento o de un escenario natural de modo viral puede tener mucho de marketing cuando se trata de retweets y de clicks de “compartir”.

REDES SOCIALES WASHINGTON POST 2

Mas allá del Sandy

El año pasado, el huracán Sandy creó una tormenta en las redes sociales a media que avanzaba hacia el noreste de Nueva York hacia la parte más poblada de Estados Unidos con sus peores consecuencias.

Como era un tipo de una tormenta de la que no se tenía memoria reciente en la región, se hizo mucho más difícil hacer un juicio rápido sobre fotos falsas o engañosas que circularon, incluso, a través del propio Washington Post .

En última instancia, se descartaban las falsificaciones. Una y otra vez. Pero aparecían más y más. Al parecer, siempre será así.

Hay herramientas avanzadas que pueden llegar a resolver el problema. Un estudio publicado a principios de este año por Aditi Gupta et al. afirmó que hasta el 97 por ciento de las falsificaciones sobre el Sandy podrían haber sido identificadas hoy automáticamente.

Entre otras conclusiones, Aditi Gupta et al. resaltan una cuestión evidente cuando se trata de una ola de falsificaciones: el 86 por ciento de imágenes falsas enviadas por Twitter eran retweets.

Conseguir que un tuitero influyente haga suya una imagen falsa es el catalizador clave para conseguir que se viralice. En el estudio, 30 usuarios principales de una muestra de 10.215 resultaron ser el origen del 90 por ciento de los retweets de falsificaciones sobre el Sandy.

Además, Gupta et al. sostuvieron: “… en caso de crisis, la gente a menudo retuitea los tweets que encuentra buscan en todo Twitter o en sus trending topics, con independencia de que sigan al usuario que retuitean o no”.

REDES SOCIALES WASHINGTON POST 4

Los investigadores esperan obtener en el futuro una forma aplicable de su modelo, al menos un plug-in. Sin duda, una aplicación muy necesaria para noticias urgentes, y no tanto, en el mundo de la información.

En la observación personal, a través de múltiples redes sociales sobre clima incluyendo este blog, por Twitter y por Facebook, esta viralización de fotos falsas van más allá de una crisis de la tarea de reportear. ¿Por qué? La Naturaleza es parte de nuestra naturaleza.

Muchas imágenes de la Tierra en Twitter tienen más de un millón de seguidores, con cada tweet mostrando imágenes antiguas –a menudo también mal etiquetadas y sin atribución de origen- que reciben a su vez cientos o miles de retweets.

Compartir la belleza natural es parte de disfrutar de ella, pero muchas fuentes son desconocidas y las falsificaciones ganan mucho terreno.

La agencia Associated Press (AP) ha sido un líder en el proceso de verificación cuando se trata de medios de comunicación social. Ellos han compartido varias versiones de un proceso de múltiples pasos que consiste en, entre otras cosas, confirmarlas con la fuente original, compararlas con su propia información y comprobar la información que tiene como fuente a las redes sociales.

El tiempo es esencial cuando se trata del ritmo que impone la autopista de la comunicación social, pero para una reconocida organización de noticias como AP, hacer lo correcto es más importante que ser los primeros.

Sin embargo, al final, el usuario medio de las redes sociales en general no tienen tiempo, ni la capacidad ni el interés de pasar por un riguroso proceso de verificación.

Analizando fotos sobre el tiempo, a menudo hay pistas que un observador atento puede encontrar. Se puede hacer sin tener que gastar un montón de tiempo, y aunque no son tan a prueba de tontos como el proceso empleado por AP, es mejor que nada.

REDES SOCIALES WASHINGTON POST 3

Algunas de las cosas más simples para detectar y hacer coincidir son:

Hora del día: ubicación del sol, sombras.
Estación: ¿los árboles están llenos de flores, exhiben un color verde oscuro, se están volviendo rojas, están pelados?).
Características geográficas: ¿acaso tendría una tromba en Tampa un escenario de montañas?).
Tipo de fenómeno meteorológico “esperado”: (los sistemas tropicales no son conocidos por su bella estructura tanto como por su turbulenta grisura).
Otras evidencias (incluyendo fotos, videos e informes que lo corroboren).

Cuando se trata de la fuente de las falsificaciones en sí, a menudo hay algunas pistas: ¿la cuenta se le apareció? ¿Hay algo que lo lleve al autor del tweet o que esté directamente conectado con él? A veces es tan sencillo como chequear un perfil en Twitter, Facebook o YouTube para reunir algunos datos concretos.

Parte del proceso de verificación es reconocer rápidamente si se trata de viejos retweets. En Google Images (haga clic en el icono de la cámara en la barra de búsqueda) o TinEye son dos ejemplos de sitios que pueden ser utilizados para analizar la URL de la imagen principal o directa de los archivos a subir. Este método no es a prueba de tontos, porque aun así pueden quedar afuera las fotos poco tuiteadas o no groseramente modificadas.

En la gran mayoría de los casos, las consecuencias de falsificar una imagen no ha sido grave. Compartir una imagen falsificada es algo de lo que probablemente la mayoría de los que usamos las redes sociales hemos participado accidentalmente con frecuencia.

Con un poco de esfuerzo extra, podríamos ser capaces de podríamos reducir ese margen a la espera de que las computadoras resuelvan mejor el problema por nosotros.

Texto original aquí

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Comments

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Twitter widget by Rimon Habib - BuddyPress Expert Developer