Ciencia

Un regalo oculto del Popocatépetl

TRES RESERVAS MEXICANAS, INCLUIDAS EN LA NUEVA LISTA MUNDIAL DE LA UNESCO

¿Y si una gran erupción del volcán Popocatepetl (México) ayuda a contener el calentamiento global? El Tambora hizo de 1816 un “año sin verano”. También influyó en el clima mundial el Pinatubo, en 1991. Se puede imitar artificialmente a los volcanes inyectando azufre a la estratósfera, pero sus riesgos compiten en desgracias con la emisión de gases invernaderos.

Los volcanes emiten dos gases que pueden tener un impacto en la temperatura global – dióxido de azufre y dióxido de carbono (CO2). Cada uno de ellos tiene efectos muy diferentes y actúa en escalas de tiempo diferentes.

Dióxido de azufre: cuando este gas es emitido a altitudes elevadas (alrededor de 16.000 m o superior) penetra en la estratosfera. Aquí se pueden formar gotas de ácido que parcialmente dispersan y reflejan la luz del sol lejos de la Tierra, que enfría la superficie. Estas gotas tienen un impacto bastante inmediata y, en cantidad suficiente, pueden enfriar el clima durante unos meses – o incluso un año o dos – pero luego las gotas caen de la estratosfera y volver las cosas a la normalidad.

CO2: sabemos que este es un gas de efecto invernadero, así que cuando se emite en cantidades suficientemente grandes, podría tener un impacto en el calentamiento de nuestro clima. CO2 dura en la atmósfera alrededor de 100 años, por lo que cualquier impacto se dejará sentir durante un largo período de tiempo.

El Pinatubo envió unos 20 millones de toneladas de dióxido de azufre a la estratosfera. Como era de esperar, esto impactó en las temperaturas globales De media, para el año siguiente, se redujo entre 0,1 ° C y 0,2 ° C, aunque las temperaturas se recuperaron rápidamente al año siguiente.

CC VOLCANES PROYECTO SPICE

A última hora de la tarde del 2 de abril de 1991, el monte Pinatubo, un volcán en la isla filipina de Luzón, comenzó a hacer ruido con una serie de poderosas explosiones de vapor que generalmente preceden a una erupción. Había estado inactivo durante más de cuatro siglos, y en el mundo vulcanológico la montaña se había convertido en poco más que una nota al pie. Los temblores continuaron en un in crescendo constante durante los próximos dos meses, hasta el 15 de junio, cuando la montaña explotó con la fuerza suficiente como para expulsar lava fundida a una velocidad de 600 millas por hora. La lava inundó un área de 250 kilómetros cuadrados, lo que requirió la evacuación de 200 mil personas.

En cuestión de horas, la nube de gas y ceniza había penetrado en la estratosfera, hasta alcanzar una altitud de 21 kilómetros. Tres semanas más tarde, una nube de aerosol había rodeado la Tierra, y así se mantuvo durante casi dos años. Veinte millones de toneladas métricas de dióxido de azufre mezclado con gotas de agua que crearon una especie de espejo gaseoso que reflejó los rayos del Sol hacia el cielo. A lo largo de 1992 y 1993, la cantidad de luz solar que alcanzó la superficie de la tierra se redujo en más de un 10 por ciento.

La fuerte actividad industrial de los cien años anteriores había provocado el clima de la Tierra se calentara aproximadamente tres cuartas partes de un grado Celsius, ayudando a que el Siglo XX fuera el más caliente en por lo menos mil años. La erupción del Monte Pinatubo, sin embargo, redujo la temperatura global por apenas un año.

También alteró los patrones de precipitación en todo el planeta. Se cree que ha influido en eventos tan variados como las inundaciones a lo largo del río Mississippi en 1993 y, ese mismo año, en la sequía que asoló el Sahel africano. La mayoría de las personas consideran la erupción de una calamidad.

Para los científicos geofísicos, sin embargo, el Pinatubo proporciona el mejor modelo en al menos un siglo para ayudarnos a entender lo que podría suceder si los humanos intentaran aliviar el calentamiento global alterando deliberadamente el clima de la Tierra.

Durante años, el hecho de considerar siquiera la posibilidad de una intervención humana en tal escala de geoingeniería, como conoce a esa práctica, ha sido tomada como mera arrogancia. Predecir el comportamiento del clima a largo plazo mediante el uso de modelos de ordenador se ha probado como difícil, y la jugar con el clima del planeta sobre la base de los resultados generados por modelos preocupa incluso a los científicos plenamente comprometidos en la investigación.

“No habrá ninguna victoria fácil, pero en algún momento vamos a tener que tomar en serio los hechos”, dice David Keith, profesor de ingeniería y políticas públicas de la Universidad de Harvard y uno de los defensores más reflexivos de geoingeniería. “Sin embargo –agregó- si bien es hiperbólico decir esto, no es menos cierto: cuando se empieza a reflejar hacia fuera la luz del planeta, es fácil imaginar una cadena de acontecimientos que extinga la vida en la Tierra”.

Sólo hay una razón para considerar la implementación de una idea así, que incluya una reducida posibilidad de causar una catástrofe: que los riesgos de no implementarla sean claramente mayores. Nadie está aún preparado para hacer este cálculo, pero los investigadores se están moviendo en esa dirección.

CC VOLCANES PINATUBO

Para orientarse, el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ha desarrollado una serie de estudios sobre el calentamiento global. La evaluación más optimista predice que a finales de siglo la temperatura promedio de la Tierra aumentará entre 1,1 y 2,9 grados Celsius. Una proyección más pesimista prevé un aumento de entre 2,4 y 6,4 grados, mucho mayor que en cualquier otro momento de la Historia. Hasta hace poco, los científicos del clima creían que un aumento de 6 grados, cuyos efectos serían de un innegable desastre, era poco probable. Pero los nuevos datos han cambiado la forma de pensar de muchos. A finales de 2011, Fatih Birol, el economista jefe de la Agencia Internacional de Energía, dijo que los niveles actuales de consumo “ponen al mundo perfectamente en el camino a alcanzar el aumento de 6 grados Celsius. Todo el mundo, incluso los niños en edad escolar, sabe que esto tendrá consecuencias catastróficas para todos nosotros”.

(…) El proyecto de Inyección Estratosférica de Partículas de Ingeniería Climática (Stratospheric Particle Injection for Climate Engineering, SPICE) es un consorcio académico británico que trata de imitar las acciones de los volcanes como el Pinatubo, bombeando partículas de dióxido de azufre, o químicos reflectantes similares, en la estratósfera a través de una tubería de 12 kilómetros de largo sostenida por un globo en un extremo y atado, en el otro, a un barco anclado en el mar.

El consorcio está formado por tres grupos. En la Bristol University, los investigadores dirigidos por Matt Watson, profesor de geofísica, están tratando de determinar qué partículas tendrían el máximo impacto deseado con el menor riesgo de efectos secundarios no deseados. El dióxido de azufre produce ácido sulfúrico, que destruye la capa de ozono de la atmósfera. Hay compuestos similares que podrían funcionar y resultar ambientalmente menos tóxicos, incluyendo partículas sintéticas que podrían crearse específicamente para este propósito.

En Cambridge, Hugh Hunt y su equipo están tratando de determinar la mejor manera de conseguir esas partículas en la estratósfera. Un tercer grupo, en Oxford, se ha centrado en el efecto de esta intervención tendría probablemente en el clima de la Tierra.

(…) La mayoría de los científicos, incluso los que no tienen interés en la publicidad personal, son entusiastas defensores de su propio trabajo. No en este grupo. “No sé cuántas veces he dicho esto, pero lo último que quiero es que el proyecto en el que he estado trabajando sea implementado”, dijo Hunt. “Si tenemos que usar estas herramientas, significa algo en este planeta ha ido muy mal”.

En octubre de 2011, el equipo de SPICE decidió llevar a cabo un breve y controvertido estudio piloto. Al menos ellos pensaban que sería indiscutible. Para demostrar cómo iban a dispersar el dióxido de azufre, habían planeado hacer flotar un globo sobre Norfolk, a una altura de un kilómetro, y enviar ciento cincuenta litros de agua en el aire a través de una manguera. Después de anunciar la fecha y hora de la prueba, en septiembre, más de medio centenar de organizaciones firmaron una petición oponiéndose a la experiencia, en parte porque temieron que la idea de una ingeniería del clima proporcionaría los políticos una excusa para evitar duras decisiones sobre la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Los opositores a la prueba del agua hicieron notar las incertezas de la investigación (por las cuales precisamente el equipo quería hacer el experimento). El gobierno británico decidió posponerlo.

“Cuando la gente dice que ni siquiera deberíamos explorar este tema, me da miedo”, dijo Hunt. Explicó que las emisiones de carbono son pesadas, y encontrar un lugar para depositarlas no será fácil. “En términos generales, el CO2 que generamos pesa tres o cuatro veces más que el combustible del que proviene.” Eso significa que un corto viaje de ida y vuelta -800 millas, en coche, con dos tanques de gasolina- produce 300 kilogramos de CO2. “Se trata de diez maletas pesadas”, destacó Hunt. “Y hay que almacenarlo donde no se pueda evaporar”.

“Así que tengo tres preguntas: ¿Dónde lo vamos a poner? ¿A quién le vamos a pedir que lo haga por nosotros? Y ¿cuánto estamos dispuestos a pagar razonablemente para que lo haga? (…) No hay nadie en este planeta que pueda responder a ninguna de esas preguntas. No hay lugar o técnica establecida, y nadie tiene idea de lo que le costaría. Y necesitamos las respuestas ahora”.

(…) “Sé que todo esto es desagradable”, dijo Hunt. “Nadie lo quiere, pero nadie quiere tampoco ponerse altas dosis de sustancias químicas tóxicas en su cuerpo. Eso es lo que la quimioterapia es, sin embargo, y para las personas que sufren de cáncer los venenos son a menudo su única esperanza. Cada día, decenas de miles de personas los toman de buen grado, porque están muy enfermos o moribundos. Así es como yo prefiero ver la posibilidad de la ingeniería climática. No es una cura para todo. Pero podría muy bien llegar a ser la opción menos mala que vamos a tener”.

CC VOLCANES TECNOLOGÍA STORMFURY

La idea de modificar el clima se remonta al menos a 1830, cuando el meteorólogo estadounidense James Pollard Espy, a quien se conocía como el Rey de las Tormentas (Storm King) por sus clarividentes (pero ampliamente ridiculizadas) propuestas para estimular la lluvia a través de la quema selectiva de bosques. Más recientemente, el proyecto Stormfury, del gobierno de Estados Unidos, intentó durante décadas disminuir la fuerza de los huracanes sembrando yoduro de plata. Y en 2008, soldados chinos dispararon más de mil cohetes llenos de productos químicos en las nubes sobre Beijing para evitar que lloviera en los Juegos Olímpicos.

La relación entre las emisiones de carbono y la temperatura de la Tierra ha sido clara desde hace más de un siglo: en 1908, el científico sueco Svante Arrhenius sugirió que la quema de combustibles fósiles podría ayudar a prevenir una próxima era de hielo. En 1965, el presidente Lyndon Johnson recibió un informe de su Comité Consultivo de Ciencias, titulado “Restauración de la calidad del medio ambiente”, que destaca por primera vez la posible necesidad de un equilibrio entre el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero para “elevar el albedo, o reflectividad , de la Tierra”. El informe sugiere que tal cambio podría lograrse mediante la difusión de pequeñas partículas reflectantes en grandes partes del océano.

Aunque estas tácticas podrían fracasar estrepitosamente, tal vez la mayor preocupación es lo que podría suceder si tuvieran éxito en formas en que nadie lo haya imaginado. La inyección de dióxido de azufre o partículas con una función similar, bajaría rápidamente la temperatura de la Tierra, a un costo relativamente bajo, la mayoría estima que a menos de 10 mil millones de dólares al año. Pero sería no hacer nada para detener la acidificación del océano, lo que amenaza con destruir los arrecifes de coral y eliminar una enorme cantidad de especies acuáticas.

Los riesgos de la reducción de la cantidad de luz solar que llega a la atmósfera en esa escala serían tan obvios e inmediatos como los beneficios. Y si este programa fuera repentinamente abandonado, la Tierra quedaría sometida a un calentamiento extremadamente rápido, sin nada para detenerlo. Y si bien ese esfuerzo enfriaría el planeta, podría hacerlo alterando el comportamiento de los monzones asiáticos y africanos, que proporcionan el agua que miles de millones de personas necesitan beber y para cultivar sus alimentos.

“Geoingeniería” se refiere en realidad a dos ideas distintas sobre cómo enfriar el planeta. La primera, la gestión de la radiación solar, que se centra en la reducción del impacto del Sol. Ya sea con la siembra de nubes, difundiendo espejos gigantes en el desierto o inyectando sulfatos a la estratosfera, la mayoría de estos planes pretenden replicar los efectos de las erupciones como el Monte Pinatubo.

El otro enfoque es menos arriesgado, y consiste en eliminar el carbono directamente de la atmósfera y enterrarlo en amplias camas de almacenamiento en el océano o en la propia tierra. Pero sin un avance tecnológico importante, dichos proyectos serán costosos y pueden tomar muchos años para tener un efecto significativo.
Hay docenas de versiones de cada variante, que van desde lo plausible a lo absurdo. Ha habido propuestas para enviar espejos, sombrillas y parasoles al espacio.

Recientemente, el científico empresario Nathan Myhrvold, cuya empresa Intellectual Ventures ha invertido en varias ideas de geoingeniería, dijo que podía enfriarse la Tierra agitando los mares. Propuso el despliegue de un millón de tubos de plástico, cada una de unos cien metros de largo, para agitar el agua y ayudarla a atrapar más CO2.

“El océano es un disipador de calor gigante. Pero es muy frío. El fondo está casi congelado. Si agitamos el océano, podríamos absorber el exceso de CO2 y mantener el planeta frío. (Esto no es tan loco como suena. En el centro del océano, las corrientes impulsadas por el viento llevan agua fresca a la superficie, por lo que agitar el océano podría transformarlo en un depósito bien organizado. La nueva agua absorbería más carbono, mientras que el agua vieja lleva el carbono que ya ha capturado a las profundidades).

El físico de Harvard Russell Seitz quiere crear lo que equivale a un gigante baño de burbujas oceánico: las burbujas atrapan de aire, que las hacen brillar lo suficiente como para reflejar la luz solar fuera de la superficie de la tierra. Otra táctica requeriría mantener un fino spray de agua de mar –como la más grande fuente del mundo- que al mezclarse con sal ayudaría a las nubes a bloquear la luz del Sol.

La mejor solución, casi todos los científicos están de acuerdo, sería la más sencilla: dejar de quemar combustibles fósiles, lo que reduciría la cantidad de carbono que arrojamos a la atmósfera. Esto ha sido destacado en prácticamente todos los estudios que se ocupan de los efectos potenciales del cambio climático en la Tierra-y ha habido muchos, pero ninguno ha tenido un impacto apreciable en el comportamiento humano o la política del gobierno.

Algunos climatólogos creen que nos podemos acomodar a una atmósfera con concentraciones de dióxido de carbono que duplican los niveles de la era preindustrial, o 550 partes por millón (ppm). Otros han afirmado desde hace tiempo que el calentamiento global podría llegar a ser peligroso cuando las concentraciones atmosféricas de carbono se elevaran por encima de los 350 ppm. Pasamos hace años ese número. Tras un descenso en 2009, que coincidió con la dura recesión global, las emisiones de carbono aumentaron en un 6 por ciento en 2010, el mayor aumento jamás registrado. En promedio, en los últimos 10 años, las emisiones de combustibles fósiles crecieron cerca de tres veces la tasa de crecimiento en la década de los 90.

(…) Por desgracia, el método menos riesgoso políticamente también es el más peligroso: no hacer nada hasta que el mundo se enfrente a un cataclismo y luego caiga en un estado de crisis frenética. Las implicaciones políticas de dicha acción serían imposible de exagerar. ¿Qué pasaría, por ejemplo, si un país decide embarcarse en un programa sin el acuerdo de otros países? ¿O si las naciones industrializadas acordaron inyectar partículas de azufre en la estratósfera y establecer accidentalmente una emergencia climática que causó la sequía en China, India o África?

Texto original completo aquí

:::

AHORA, EL COPAHUE (ARGENTINA-CHILE)

CC VOLCANES COPAHUE

Poco después de que las autoridades chilenas ordenaran la evacuación de unas 2.240 personas que viven en zonas aledañas al volcán Copahue, sus pares de la provincia de Neuquén elevaron el alerta a rojo y comenzaron a evacuar a los vecinos de Caviahue, ante una inminente erupción.

El volcán Copahue se encuentra ubicado en la región sureña del Biobío y cercano al límite con Argentina. Los expertos que monitorean su actividad detectaron que podría entrar en erupción en cualquier momento y decretaron también la alerta roja.

(…) Hasta ahora no hay registro histórico de erupciones con lava, “aunque en el último siglo ha presentado varias reactivaciones explosivas con emisión de cenizas”, agrega el reporte. El plan de desalojo se aplicará en un radio de 25 kilómetros en torno al volcán Copahue, de 2.997 metros de altitud, que se encuentra a unos 570 kilómetros al sur de Santiago, en la Cordillera de los Andes, muy cerca de la frontera con la provincia argentina de Neuquén.

(…) Chile, que se sitúa sobre el Cinturón de Fuego del Pacífico, cuenta con 2.085 volcanes, de los cuales unos 125 están considerados geológicamente activos y cerca de 60 han tenido algún tipo de actividad eruptiva histórica en los últimos 450 años.

Texto completo aquí

:::

SMN CENIZAS VOLCÁNICAS VOLCANES ALERTAS AVISOS

El Servicio Meteorológico Nacional de Argentina es uno de los nueve  centros mundiales por Avisos por Cenizas Volcánicas (ACV).

:::

LA ERUPCIÓN DEL TAMBORA DE 1815

CC VOLCANES TAMBORA 1815

El Tambora es un volcán de la pequeña isla indonésica de Sumbawa en el archipiélago de La Sonda. La isla tiene una extensión de 14.793 kilómetros cuadrados y mide de oeste a este 280 kilómetros. Está atravesada longitudinalmente por una cordillera con varios volcanes. El más oriental, el Tambora, forma la península de Sanggar. De riqueza extraordinaria, Sumbawa produce arroz, algodón, maderas preciosas, tabaco, azufre, petróleo, asfalto… y está muy promocionada turísticamente. Sus habitantes son en mayoría musulmanes.

La erupción del Tambora del año 1815 está considerada como el mayor cataclismo volcánico de los diez mil últimos años. El volcán ahora alcanza 2.850 metros, con una base al nivel del mar de 60 kilómetros de diámetro. Antes de esta gran erupción, su cima sobrepasaba los 4.000 metros. Su cráter, ligeramente elíptico, de 6 kilómetros de diámetro aproximado, tiene casi 1.500 metros de profundidad. Provocó otras erupciones en 1819,1880 y 1967.

Dicen las crónicas que en las primeras horas de la tarde del 5 de abril de 1815 se oyó en Batavia (Java) un ruido extraño, como el retumbar de cañonazos lejanos. Salieron del puerto dos navíos de reconocimiento, sin localizar nada anormal en el mar. Pronto la lluvia de cenizas dio cuenta del comienzo de una erupción volcánica. La gran explosión se produjo días después, el 11 de abril. La propia isla de Sumbawa y la de Lombok quedaron cubiertas por un manto de cenizas de varios metros de espesor que aniquiló a sus habitantes. Durante tres días una densa nube ensombreció totalmente los cielos de islas alejadas hasta 300 kilómetros. Las sucesivas erupciones de 1815, escalonadas entre el 5 de abril y el 23 de agosto, dispersaron en el aire la cima del Tambora, equivalente a un volumen de 30 kilómetros cúbicos, reduciendo su altura en más de 1.300 metros.

El súbito e ingente volumen de lava que irrumpió en el mar de Bali provocó un gigantesco tsunami que sumergió a gran velocidad el litoral de numerosas islas –recordamos que la República Indonésica está formada por más de 17.000 islas- y que grandes aglomeraciones humanas, como Besuki (Java), a más de 500 Kilómetros de distancia del Tambora, o Cerám y Amboine, a 1.600 Km., fueron barridas por una ola de 2 metros de altura que arrastró y sumergió en el mar cuanto encontró a su paso. Hubo 88.000 víctimas.

“La fuerza de expansión de los gases –dice Jacques Labeyrie- sobre todo de vapor de agua, gas carbónico y gases sulfurados (que se habían acumulado a lo largo de los milenios precedentes, aumentando sin cesar la presión debajo del volcán inactivo) pulverizó y proyectó por el aire esa inmensa cantidad de rocas y cenizas que constituía la diferencia entre el volumen del volcán antes y después de la erupción. Como ocurre en todas las erupciones de gran violencia, una parte importante de todo este polvo de roca y de gases en expansión que lo acompañaban, fue proyectada hasta la estratosfera. Se desconoce la masa del polvo (formado por las rocas pulverizadas, las cenizas de vidrios y cristales y los aerosoles de sulfatos) proyectado a la estratosfera, pero por analogía con lo que ocurrió en el caso de la explosión del Krakatoa, mucho menos poderosa que la del Tambora, es lógico pensar que ésta última haya inyectado, por encima de los 15 kilómetros, por lo menos 150 millones de toneladas de estas partículas de polvo muy finas. Su dimensión de pocos micrones no les permitió durante varios años caer al nivel del mar. Empujadas por los vientos del Este, que predominan de manera permanente en las grandes altitudes, dieron varias veces la vuelta al globo. Quizá durante las primeras vueltas, la nube sólo fuera una franja estrecha que no cubría más que la zona ecuatorial – el Tambora está a 8 grados de latitud Sur- pero, después, esa franja se ensanchó hasta cubrir con un fino velo estratosférico las latitudes tropicales. A partir de este momento, esas partículas se encontraron en la zona de los vientos estratosféricos del Oeste. Reiniciaron entonces su viaje en sentido contrario, extendiéndose poco a poco y cubrieron así las regiones templadas y, al final, toda la superficie restante del globo: se encontró un fino estrato de ese polvo en las nieves de Groenlandia y también en la meseta helada de la Antártida, a una profundidad que corresponde exactamente con el año siguiente al de la erupción y los años sucesivos”.

“Desde la superficie del suelo es casi imperceptible este velo ligero formado por los aerosoles volcánicos, que flotan muy alto sobre nuestras cabezas. Sólo se advierte por las magníficas coloraciones rojas que dejan aparecer a la caída del sol. Sin embargo tiene una influencia climática innegable, que no se descubrió hasta 1963, tras la erupción del volcán Gunung Agung de la isla de Bali”.

La relación entre erupciones volcánicas y clima fue enunciada por Benjamín Franklin. Residía en París en 1784 como Ministro Plenipotenciario de los EE.UU. y observó una niebla seca y constante, de la que comentó en una de sus cartas:

“Durante varios meses del verano de 1783, cuando los efectos caloríficos de los rayos del sol de estas regiones deberían haber sido máximos, había una constante niebla sobre toda Europa y una gran parte de Norteamérica. Esta niebla era de naturaleza permanente. Era seca y parecía que los rayos del sol no tenían poder para disiparla, como fácilmente hacen con la niebla húmeda… de hecho se volvían tan débiles al pasar a través de ella, que, cuando se recogían en el foco de una lente, difícilmente quemaban un papel. Por supuesto, su efecto estival del calentamiento de la Tierra disminuyó en gran manera (…)De aquí que la superficie pronto se helara(…) que las primeras nieves permanecieran sobre ella sin fundirse (…)que el invierno de 1783-84 fuera tal vez más riguroso que ninguno de los que se habían dado en muchos años (…)”

“La causa de esta niebla universal no se conoce todavía. Podría ser adventicia a la Tierra… o podría ser la vasta humareda que, durante largo tiempo continuó saliendo en verano del Hekla, en Islandia y de ese otro volcán surgido en el mar cerca de la isla, cuyo humo pudo ser dispersado por diversos vientos sobre la parte septentrional del mundo…”

“Sin embargo, parece que vale la pena investigar si otros duros inviernos registrados en la Historia fueron precedidos de nieblas de verano semejantes y ampliamente extendidas…”

En 1913, el meteorólogo norteamericano William Humpheys concretó que la reiterada serie de erupciones volcánicas de los primeros años del siglo XIX –entre ellas la del Tambora- habían provocado fuera de estación las numerosas olas de frío de aquel extraño verano del año 1816.

No obstante, la propuesta de Franklin de comprobar la relación entre erupciones volcánicas y cambios climáticos se hizo realidad casi doscientos años después, con la exploración histórica de Hubert Lamb en 1970. Entonces Lamb trabajaba en el Servicio Meteorológico Británico. Registró todas las erupciones volcánicas desde el año 1500 hasta 1960, relacionando su impacto sobre la atmósfera de la tierra, con una escala definida en relación con la erupción del volcán Krakatoa en 1883, estableciendo como 1000 unidades un índice referencial que él llamó índice de velo de polvo (IVP). A partir de las pruebas históricas y geológicas se sabe que la erupción del Tambora en 1815, que gestó el año sin verano de 1816, arrojó a la atmósfera tres veces la cantidad de polvo que lanzó el Krakatoa siete décadas más tarde.

UN VERANO MUY FRÍO EN EUROPA

CC FRIO NAPOLEON 1816

Aquel año 1816, que se conoce en la Historia del clima como el año sin verano, Europa estaba destrozada por las guerras napoleónicas, que habían terminado en 1815 con la batalla de Waterloo y el exilio de Napoleón en la isla de Santa Elena. La ciencia meteorológica de aquel momento no relacionó el continuo velo de polvo atmosférico, ni los deslumbrantes crepúsculos con la erupción del volcán Tambora, cuya existencia probablemente desconocía.

Se contemplaba con estupor el comportamiento del extraño verano que había retrasado las vendimias del sur de Francia hasta los últimos días de octubre y las de la cuenca del Rhin hasta principios de noviembre. En París se registraban en el mes de julio temperaturas medias inferiores en 3,5 grados a las normales de aquel mes y, en Agosto, estos valores eran casi 3 grados más bajos.

En Centroeuropa, fuertes tormentas generalizadas descargaban pedrisco de tamaño nunca visto y las riadas arrastraban a personas, animales y enseres. Un terremoto cambió el curso de un río en Capel, convirtiendo las llanuras próximas en un nuevo lago. Hubo necesidad de sacrificar al ganado que no se podía mantener y aumentó la emigración a los Estados Unidos.

Texto original aquí

:::

VOLCAN PETEROA MENDOZA CENIZAS

A principios de abril de 2013, integrantes del Centro Internacional de Ciencias de la Tierra (ICES por sus siglas en inglés) realizaron una nueva campaña al volcán Peteroa, ubicado a unos 90 kilómetros al Oeste en línea recta a la ciudad de Malargüe, Mendoza, Argentina, y en el límite con Chile.

En esta oportunidad se logró un importante avance con la instalación de más equipamiento para la detección y transmisión de datos, ampliando la capacidad de la Estación Multiparamétrica de Vigilancia, ubicada en la base del complejo volcánico.

Esto fue posible gracias al trabajo en conjunto de distintas instituciones, departamentos y grupos de trabajo, como la misma CNEA, la Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo), el Servicio Meteorológico Nacional y la Secretaría de Ambiente de la Provincia.

Los equipos, un detector de radón, un radiómetro para cuantificar la radiación solar y un medidor de dióxido de carbono, fueron diseñados y construidos por la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), organismo al que pertenece el ICES.

Desde 1991 el volcán es considerado “activo” y desde entonces surgió en varios sectores la inquietud de contar con información científica que permitiera actuar en caso de erupción, como la que se registró en 2010.

Texto completo aquí

Tags: , , , , , , , , , , ,

Comments

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Twitter widget by Rimon Habib - BuddyPress Expert Developer